Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/542
KARAR NO : 2018/212

DAVA : FSEK-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 12.11.2012 tarihinde Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, … 35. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının işbu sözleşmeden kaynaklı alacaklar kapsamında açıldığı, davalı tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiği, bahse konu sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin taraflardan birinin ön görülen süre içerisinde yazılı bildirim yapmaması halinde 1 yıl için daha yenileneceğinin düzenlendiği, dava konusu icra takibinin de bu hüküm çerçevesinde sözleşmenin devam ettiği dönemlere ait alacaklardan kaynaklandığı belirterek … 35. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptaline, takibin devamına, davacı yan lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, davalının, davacı yana borcu bulunmadığı, davacı tarafından davalı yana dava konusu alacak bakımından fatura, ihtar ve ihbar yapılmadığı, aynı sözleşmeye dayanılarak … 32. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine takip açıldığı, davacı tarafından aynı taleplerle … 5. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının ikame edildiği, aynı alacak bakımından mükerrer talepte bulunulduğu, sözleşmenin davalı tarafından gönderilen … 4. Noterliğinin … tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeye uygun olarak feshedildiği, davalının hoteli işletmediği, davacı tarafından müzik yayını yapılmayan, çalışılmayan dönemlere ilişkin alacak talep ettiği, icra takibinde işletilen faizin fahiş olduğu, davacı ve sair meslek kuruluşları hakkında Rekabet Kurulu tarafından soruşturma başlatılmış olduğu, belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında yapılan sözleşme gereği ödenmeyen faturalar için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
… tarafından davalı – borçlu … Tic. A.Ş. aleyhine … 35. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyası ile 24/04/2017 günü başlatılmış olan ilamsız icra takibinde 2013 ve 2014 yılı Temsili Telif Bedeli ve işlemiş faiz toplamı 32.020,75 TL olup borcun sebebi 25/08/2015 tarih … nolu 7.110,64 TL bedelli, 25/08/2014 tarih … No’lu 6.490,78 TL bedelli, 02/08/2013 tarih … nolu 6.123,95 TL bedelli toplam 3 adet 19.725,37 TL bedelli fatura alacağıdır.
Dava dosyasında davacı delilleri arasında ve icra dosyası ekinde bulunan 12/11/2012 tarihli lisans sözleşmesinin 1. maddesinde sözleşme tarafları; …, …, …, … ile … Tic. A.Ş.dir. Mali hak bedelinin Meslek Birlikleri paylarının gösterildiği tabloda 2012 yılı için … payı 4.828,16 TL, ek bedeli ise 482,82 TL olmak üzere toplam KDV hariç 5.310,98 TL olarak gösterilmiştir. Sözleşmenin 7. maddesinde; lisans alanın sözleşmenin imzalanmasından önce FSEK kapsamında yasaya aykırı davranışının tespiti yönünde tespit veya davaya taraf olmuş ise sözleşme bedeline ek olarak; yasal işlemin tespit ve soruşturma aşamasında olması halinde ödeyeceği lisans bedelinin yüzde onunu, dava açılmış ise yüzde onbeşini ek bedel olarak meslek birliklerine ödeyecektir, denilmektedir. Maddede, 01/01/2013 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeline TUİK tarafından belirlenen yıllık (ÜFE+TÜFE)/2 oranında artış yapılması sureti ile ve Meslek Birlikleri ile … arasında imzalanan Taahhütname’ye uygun olarak nakden Meslek Birliklerinin hesabına ödeneceği, cari yılın izin bedelinin KDV hariç 2.000,00,-TL’nin altında ise o yılın Temmuz ayının onbeşinde nakden ve defaten, cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000,00 TL’nin üzerinde olur ise de o yılın Temmuz Ayının onbeşinci gününde ve Ağustos ayının 31. Gününde eşit iki taksit halinde ödenebileceği, mali hak bedeli hesaplanmasında bir defaya mahsus olarak belirlenecek ek bedellerin dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir. Maddede ödemelerin gecikmesi halinde lisans alanın Türk Lirası için aylık %2 gecikme faizini Meslek Birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt edeceği, gecikme halinde belirtilen son ödeme günleri esas alınarak gecikme faizi işletileceği, aynı zamanda vadesi gelmeyen taksitlerde muacceliyet kesbedeceği, lisans alan ödemelerini bu sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinde yapmaması durumunda Meslek Birlikleri tarafından herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğini kabul, beyan ve taahhüt edeceği de düzenlenmiştir. Sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin 01.01.2012 ve 01.01.2013 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı, taraflardan her birinin sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2013 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirdiğini erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği tekdirde sözleşmenin aynı şartlarda yenileneceğini, takip eden yıllar için de aynı şeklin geçerli olacağım ve sözleşmenin yıldan yıla yenilenerek devam edeceğini düzenlemiştir.
Davacı tarafça düzenlenen 2013, 2014 ve 2015 yılı faturalarının KDV hariç tutarlarının hesaplanan tutarlar ile aynı olduğu, düzenlenen faturaların ve icra takibine konu olan asıl alacak tutarlarının davacı taraf ile davalı taraf arasında 12/11/2012 tarihinde imzalanan lisans sözleşmesinde ön görülen şartlara uygun olduğu tespit edilmiştir.
Davalı taraf davacı tarafından düzenlenen faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, davacı taraf ise düzenlenen faturaların davacıya tebliğ edildiğini iddia etmiştir. Davacı taraf, bu iddiasına delil olarak … Kargo firmasının gönderiler ile ilgili gönderi takibi sayfalarını sunmuştur. Kargo firması gönderi takibi sayfalarında 25/08/2015 tarihli faturanın içinde yer aldığı iddia edilen kargo 31/08/2015 tarihinde … isimli şahsa, 25/08/2014 tarihli faturanın içinde yer aldığı iddia edilen kargo 03/09/2014 tarihinde … isimli şahsa, 02/08/2013 tarihli faturanın içinde yer aldığı iddia edilen kargo 19/08/2013 tarihinde … isimli şahsa teslim edildiği bilgilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesinde sözleşmenin 7. maddesinde gecikme halinde lisans alanın ilgili mali yıl hak bedeli üzerinden aylık %2 gecikme faizini Meslek Birliklerine ödeyeceği belirtilmiş hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplama ile toplam 12.305,28 TL işlemiş faiz talep edilebileceği belirtilmiştir.
Davalı vekili sözleşmenin fesih bildirim süresinin sözleşme mad.8.2’ye göre 01/01/2016 tarihinden 1 ay öncesi olduğunu belirterek ve başkaca imzalanmış sözleşmeler var ise tümünün feshi bildirimini, davacı tarafa … Noterliğinin 11 Kasım 2015 tarihli ihtarname ve fesih bildirimi ile yapmış olduğunu ve davacı tarafa tebliğ edildiğini iddia etmiştir. Dava dosyasında noter tasdikli ihtarname ve fesih bildiriminin bir kopyası dosyaya sunulmuştur.
Toplanan deliller takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ışığında, taraflar arasında 12/11/2012 tarihinde lisans sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacı taraf tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibindeki tutarların ana para ve işlemiş faiz yönünden taraflar arasında imzalanmış olan lisans sözleşmesine uygun olduğu, icra dosyasında %2 aylık faiz oranından hesaplanan ve yıllık %24 faiz oranına denk gelen faiz oranının taraflarca imzalanan lisans sözleşmesine uygun olduğu davalının sözleşme ile ilgili faturaların kendisine tebliğ edilmediği iddiasının faturaların davalıya teslim edildiğine dair ilgili kargo firması gönderi takip sayfaları nedeniyle kabul edilemeyeceği, sözleşmenin feshini 11/11/2015 tarihli noter ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirilmesi nedeniyle taraflar arasındaki hukuki bağın 31.12.2015 tarihi itibariyle kalmadığı davaya konu 2013-2014 ve 2015 tarihli faturalardan dolayı yapılan takibin yerinde olduğu bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği likit fatura alacağından dolayı alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … Meslek Birliği tarafından davalı… Ticaret A.Ş (… Otel) aleyhine açılan davanın kabulü ile … 35. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 19.725,37 TL asıl alacak 12.295,38 TL işlemiş faiz toplamı 32.020,75 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar %2 aylık faiz yürütülmesine,
3-Alacağın %20’sine tekabül eden 3.945,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 2.187,33 TL karar harcından peşin yatırılan 546,84 TL’nin mahsubu ile kalan 1.640,49 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.842,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan: 600,00 TL bilirkişi ücreti, 102,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 702,50 TL ve 578,24 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.280,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 19/07/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.