Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/491
KARAR NO : 2018/34

DAVA :Marka Hakkına Tecavüz ve Ticaret Ünvanının Terkini
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ve ticaret ünvanının terkini talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda dosya incelendi, gereği düşünüldü.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 14/04/2015 tarihinde kurularak faaliyete geçtiğini … markasının gayrimenkul sektöründe meşhur ve maaruf hale getirildiğini faaliyetlerine ilişkin internet adresinin aynı ibareyle kullanıldığını müvekkilinin tiaret ünvanının olmasının yanı sıra 36. ve 37. sınıflada TPE nezdinde marka olarak tescil edildiğini davalının müvekkilinin markasının benzerini ticaret ünvanı olarak tescil ettirdiğini ve markasal kullandığını belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret ünvaının terkini, maddi ve manevi tazminat talepli dava açmıştır.
GEREKÇE:
Dava, 6769 sayılı Kanun kapsamında açılan marka hakkına tecavüz maddi ve manevi tazminat ile ticaret ünvanının terkini talepli davadır.
Mahkememizin 01/03/2018 tarihli celsesinde taraf vekilleri imzalı beyanları ile sulh olduklarını belirterek dosyaya ıslak imzalı sulh protokolünü sunarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Dosyaya sunulan sulh sözleşmesi içeriği aşağıdaki şekildedir:
1. TARAFLAR
Bir tarafta … adresinde bulunan … Hiz.Ltd.Şti. (Bundan böyle davacı olarak anılacaktır.) vekili Av. … ile diğer tarafta … adresinde bulunan … A.Ş. (Bundan böyle davalı olarak anılacaktır.) vekili Av. … arasında aşağıdaki şekilde sözleşme yapılmıştır.
2. KONU
İş bu protokolün konusu, … 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına konu ihtilafın sonlandırılmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir.
3. HÜKÜMLER
… markası … kod no.su ile davacı adına kayıtlıdır. Davalı, davacının … tescilli markası üzerindeki öncelikli marka, telif hakları gibi, ancak bunlarla sınırlı olmaksızın her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkını, bunların varlığını ve geçerliliğini tanır.
Davalı, … ibaresini iş bu protokolün imzasından itibaren 1 ay içerisinde ticaret sicilinden terkin ettireceğini, bundan böyle … ibaresini yahut … markası ile iltibas yaratacak başka bir ibarenin ticaret unvanı yahut marka olarak tescili için başvuru yapmayacağını, işletme adı olarak veya işletme adının bir kısmı olarak kullanmaya son vereceğini, her türlü web sitesini iptal edeceğini, bu ibareyi katalog, kartvizit, tabela ve web sitelerinden çıkaracağını, bundan sonra da her ne suretle olursa olsun markasal olarak, işletme adı olarak vesair hiçbir şekilde kullanmayacağını, hâlihazırda böyle bir kullanımı var ise derhal durdurmayı gayrikabili rücu kabul, beyan, taahhüt eder.
Buna karşılık taraflar birbirlerinden herhangi bir tazminat, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmeyeceğini, yargı mercilerince taraflar lehine avukatlık ücreti ya da yargılama giderine hükmedilse dahi, bu bedeli talep etmeyeceğini kabul eder.
Davalı ticaret unvanının terkin edildiğine dair ticaret sicil gazetesini 1 aylık süre içerisinde davacıya sunacak, davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğine dair dilekçe sunacak, akabinde davacı mahkemeye müracaat ederek davadan feragat edecektir.
4. ADRES
İş bu sözleşmenin 1.maddesinde yazılı adresler tarafların tebligat adresleridir. Taraflar adreslerinde meydana gelecek değişiklikleri, 10 gün içerisinde diğer tarafa yazılı olarak bildireceklerini, bildirim yapılmadığı takdirde, bu adreslerine yapılacak her türlü tebligatın geçerli ve bağlayıcı olduğunu kabul ve beyan ederler.
5. YETKİLİ MAHKEME
İş bu ek protokol veya protokol ile bağlantılı olabilecek herhangi bir ihtilaf halinde … Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır.
İş bu protokol 6 (altı) maddeden oluşmuş olup, …Hiz.Ltd.Şti. ile …Tic.Ltd.Şti. arasında yapılmış, taraflarca okunarak 12/01/2018 tarihinde imzalanmış ve yürürlüğe girmiştir.
Sulh HMK 315.maddesi uyarınca davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran yargılama işlemidir. Taraf vekillerinin sulh kapsamında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmasını talep ettikleri ve dosyadaki vekaletnamelerden sulhe yetkilerinin olduğu anlaşılmakla vaki sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … Ltd Şti tarafından davalı … AŞ aleyhine açılan davada dosyaya sunulan 12/01/2018 tarihli sulh protokolü kapsamında taraflar sulh olduğundan vaki sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar protokoldeki beyanları ile birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürülükte bulanan Harçlar Tarifesi uyarınca yatırılan 35,90 TL peşin harçtan 31,40 TL karar harcının düşülerek, 4,50 TL’nin davacıdan tahsiline,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından tebligat giderleri haricindeki kullanılmayan kısımlarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.