Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/384
KARAR NO : 2018/60

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda dosya incelendi.
DAVA
Davacı meslek birliği vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ nun 42.maddesi gereğince kurulmuş meslek birliği olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında imzalanan 05.02.2010 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli, KDV ve Damga Vergisinin ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalıya karşı alacağın tahsili için … 36. İcra … E. sayılı doyası ile takip açıldığını, açılan ilamsız takipteki borca davalının itiraz ettiğini bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP
Dosyada, davalıya tebligatın yapıldığı ancak cevap vermediği ve delil de bildirmediği, icra dosyasında borca, faize ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava müzik eseri yayın lisans sözleşmesi gereğince ödenmeyen bedel için yapılan icra takibine itirazın iptali talepli İİK hükümleri uyarınca açılmış davadır.
Dosyada deliller toplanmış takip dosyası getirtilmiş, itirazın süresinde yapıldığı ve davanın 1 yıllık süresinde açıldığı anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor alınmıştır.
İcra dairesinde davalı her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da taraflarca imzalanan sözleşmenin 8. maddesi gereği ”taraflar bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ile İstanbul İcra Daireleri yetkilidir.” hükmü gereği mahkememiz yetkili olduğundan itiraz yerinde görülmemiştir.
Alacaklı meslek birliği vekili, borçlu şirket hakkında 16.06.2016 tarihinde … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, 10.026.39 TL Fatura Bedeli 1.862.22 TL Faiz +11.888.22 TL tutarındaki toplam alacağı için takip yaptığı ve takip talebinin ve ödeme emrinin, müzik yayım Lisans Sözleşmesi, cari hesap ekstresi ve faturalara dayanmadığı anlaşılmaktadır. Takip Borçlusu şirket vekili tarafından … 36. İcra Müdürlüğü’ ne verilen 29.06.2016 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin adresinin Güngören’ de bulunduğundan yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek icra dairesinin yetkisine, borcun aslına, işlemiş faize, faiz oranına itiraz etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf mahkemenin yetkisi ve takip tarihi itibariyle davacı meslek birliğinin alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır.
Taraflar arasında imzalanan 05/02/2010 tarihli sözleşmenin konusu, Meslek Birlikleri Repertuvarı’nın Yayın Kuruluşu tarafından kullanılması için, tarafların hak ve yükümlülüklerinin saptanması ile sözleşmenin uygulanması ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıkların çözümü olup mali şartlarda ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, Damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçların Yayıncı Kuruluşa ait olduğu düzenlenmiştir. Taraflar bu hususta gayri kabili rücu olarak mutabık kalmışlardır.
Sözleşmenin 10. maddesi, “İşbu sözleşme 01.01.2008-31.12.2010 dönemi için imzalanmıştır. Sözleşme belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzar.” hükmünü düzenler.
Meslek birlikleri, eser ve bağlantılı hak sahiplerinin mali haklarına yapılan tecavüzleri tespit edip bunlarla hukuki zeminde mücadele eden, gerektiğinde dava açan, bu hakları devralan veya üzerinde ruhsat sahibi olmak isteyenlerle eser sahibi veya bağlantılı hak sahibi adına sözleşmeler yapan, sözleşmelerin ifasını sağlayan ve izleyen, eser sahiplerine ve bağlantılı hak sahiplerine ödenmesi gereken ücretleri tahsil edip hak sahiplerine dağıtan, yapısı ve çalışma prensipleri kanunla belirlenmiş, özel hukuk tüzel kişisi niteliğindeki kuruluşlardır. Meslek birliğine üye eser veya bağlantılı hak sahiplerinin alenileşmiş veya yayımlanmış tüm eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlarına ilişkin haklarının takibi meslek birliğine verilecek yetki belgesine göre yapılır.
Mahkememizce seçilen bilirkişi yaptığı incelemede davacıya ait 2015 yılı ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK. mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığını, Envanter Defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, ancak kapanış tasdiki yaptırıldığını, davacıya ait 2016 Envanter Defteri açılış tasdiki TTK. mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki yaptırıldığını, dolayısı ile davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı yanın incelenen 2015-2016 yılı ticari defter kayıtlarında ve hesaplar arası muavin defter dökümünde, davalı ile olan hesap hareketlerini ALICILAR/120.03158 nolu hesap kodunda takip etmekte olduğu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu hak kullanım bedeli ve damga vergisi faturaları bu hesabın 2015-2016 yılı ticari defterlerine kaydetmiş olduğu yapılan işlemler sonucunda davacı yanın incelenen 2015-2016 yılına ait kendi ticari defter kayıtlarında ve hesaplar arası muavin defter dökümünde, davalı yanın davacı yana 24.02.2016 tarihi itibariyle 10.026.39 TL borçlu olduğunu tespit etmiştir.
Toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi raporu ışığında davacı meslek birliğinin İcra takip tarihi olan 16/06/2016 tarihi itibariyle davalı yandan alacağının; 10.026.39 TL olduğu, işlemiş faizin 689.59 TL olarak hesaplandığı, likit fatura alacağı nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı Meslek Birliği tarafından davalı … AŞ.aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 10.026,39 TL asıl alacak 689,59 TL işlemiş toplamı olan 10.715,98 TL üzerinden devamına asıl alacağı ödeninceye kadar aylık %2,03 oranında faiz yürütülmesine ,
2-Likit fatura alacağı nedeniyle alacağın yüzde yirmisine tekabül eden 2.005,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 732,01 TL karar harcından peşin yatırılan 172,79 TL’nin mahsubu ile kalan 559,22 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 1.200,00 TL bilirkişi ücreti,134,50TL posta gideri olmak üzere toplam 1.334,50 TL ve 172,79 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.507,29 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre %90’ına isabet eden 1.375,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar, hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 20/03/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza