Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/381
KARAR NO : 2018/151

DAVA : (FSEK)-İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … meslek örgütünün fonogram yapımcılarının bir araya gelerek oluşturduğu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğu, müvekkili … ile davalı borçlu … arasında imzalanan 17 Haziran 2014 tarihli lisans sözleşmeleri ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, davacıya kesilen faturaların ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında … 36. icra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, iş bu takibe vaki itiraz üzerine davanın açıldığını belirterek itirazın iptalini alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulsüz olduğu taraflar arasında imzalanan 17 Haziran 2014 tarihli sözleşmede lisans alanın … mahallesi no 36 …- … adresinde bulunan …-… restorant olarak belirlendiği, icra takibinin de … Restorant isimli işletme için yapıldığı halde huzurdaki davanın… … Restorant-… Otel için açıldığı, oysa müvekkilinin … Restorant işletmesini 25.11.2015 tarihinde kardeşi …’ye sattığı ve bu yer ile lgili herhangi bir bağlantısının kalmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava 5846 sayılı kanun kapsamında açılmış lisan sözleşmesi kapsamında fatura alacağına dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dosyada tarafların delilleri toplanmış İcra Müdürlüğünden takip dosyası getirtilmiş bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Getirtilen takip dosyasında itirazın süresinde olduğu ve davanın bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada sunulan iki adet sözleşmedeki hükümler incelendiğinde davacı meslek birliği ile davalı … arasında … restaurant işletmesi ile ilgili olarak 17 Haziran 2014 tarihinde Lisans Sözleşmesi imzalandığı işyeri adresinin … mahallesi … caddesi No:36 …- … olduğu anlaşılmıştır.
Bu sözleşmenin 3.1.maddesinde; “Lisans Alanın işbu sözleşmenin konusu olan mahallerde yapılan müzik yayınlarında meslek birliği koruması altındaki repertuarda yer alan programlar için 1 Ocak 2013 – 31 Aralık 2014 dönemine ilişkin mali hak bedeli 1.192,68 TL + KDV olarak belirlendiği, 3.4.maddesinde Meslek Birliğinin, KDV ekleyerek keseceği faturayı en geç ödemenin yapıldığı günden itibaren yedi iş günü içinde tanzim edip gönderir. Damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlar lisans alana aittir. Meslek birliği iş bu sözleşmeden doğan lisans alan adına ödeyeceği damga vergisini kendi payı oranında işbu mali hak bedeli ekleyerek faturalayıp lisans alandan tahsil edecektir hükmünü içerdiği, Yine sözleşmenin 3.8. maddesinde işbu lisans bedelini ödeme seçenekleri gösterilmiş olup 3.8.5.maddesinde peşin ödeme kısmının kabul edildiği ve dolayısıyla lisans ücretinin peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Sözleşmenin 3.6. maddesinde; “ödeme seçeneği ne olursa olsun, gecikme halinde lisans alan ilgili yıl mali hak bedeli üzerinden aylık yüzde iki (%2) gecikme faizini meslek birliğine ödeyecektir” hükmüne yer verilmiştir.
Sözleşmenin 4.2. maddesinde; “taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder” düzenlemesi mevcuttur.
Taraflar arasında yapılan 10 Nisan 2014 tarihli sözleşmenin ise … mahallesi 23. Sokak No 7 … adresinde bulunan … hotel isimli işyeri ile ilgili olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sözleşmede 2008 yılından 2014 yılma kadar mali hak bedellerinin geçmişe yönelik olarak tayin edildiği, bu kapsamda davalının davacı meslek birliğine ödeyeceği toplam 2.482,56 TL ‘nin iki eşit taksit halinde 15.07.2014 ve 30.08.2014 tarihlerinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, kararlaştırılan bedele KDV ve damga vergisinin ekleneceği belirtilmiştir. Sözleşmenin 7.2. maddesinde; 31.12.2014 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için mali hak bedelinin ÜFE+TÜFE/2 hranında artış yapılarak belirleneceği, iş bu bedelin KDV hariç 2.000-TL ’nin altında olması tealinde o yılın temmuz ayının 15’inde nakde ve defaten, 2.000-TL ’nin üzerinde ise temmuz 15 ve Ağustos ayının 31. Gününde iki eşit taksitte ödeneceği ” belirtilmiştir. Sözleşmenin 7.5. maddesinde; ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN aylık yüzde iki (%2) gecikme faizini meslek birliğine ödeyecektir. Gecikme halinde belirtilen son ödeme günleri esas alınarak gecikme faizi işletilecek, aynı zamanda vadesi gelmeyen taksitlerde muaccel hale gelecektir.” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmenin 8. Maddesinde; sözleşmenin süresinin 01.01.2008-01.01.2015 tarihleri arasını kapsadığı, taraflardan her birinin 31.12.2014 tarihinden en geç 1 ay öncesinde sözleşmeyi haldi nedenlerle sona erdirmek istediğini noter kanalıyla bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla yenilenir” hükmünü içermektedir.
Taraflar arasındaki bu sözleşmelerin davalı tarafça sona erdirildiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır.
Davacı … 36. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 30.06.2016 tarihinde 4.451,18-TL ana para + 1.374,62-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam: 5.825,80-TL miktarlı icra takibi başlatmıştır.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunumuza göre eser sahibi, eser üzerinde haiz olduğu tüm mali ve manevi hakları kullanmaya münhasıran yetkilidir. Ancak eser sahibinin sahip olduğu mali hakların kullanımının 5846 Sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca tam veya basit ruhsat şeklinde devrinin üçüncü şahıslara yapılması mümkün olduğu gibi, yine 5846 sayılı Kanun’un 42 ve devamı maddeleri uyarınca kurulan meslek birlikleri tarafından da kullanılabilir. Davacı meslek birliği de üyesi olan fonogram yapımcılarının haklarını takip ve tahsil etmek amacıyla kurulan bir meslek birliği olup bu kapsamda umumi mahallerde müzik yayını yapan işletmelerle yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında Kanuna ve tarifelere göre tayin edilen bedelleri takibe ve tahsile yetkilidir. Taraflar arasında imzalanan 2 adet sözleşme ile davacı meslek birliğine, davalı tarafça bir kısım mali hak bedellerinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak gerek kararlaştırılan bu bedellerin ve gerekse sözleşmenin otomatik olarak yenilenmesi neticesinde uzayan dönemlere ilişkin mali hak bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalı tarafça davacı meslek birliğine sözleşmenin sona ermesine ilişkin olarak usulüne uygun yazılı bildirimde bulunulmadığı ve dolayısıyla takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmelerin yürürlükte olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça icra takibinde … yanı sıra … Restaurant isminin yazıldığı oysa bu yerin 25.11.2015 tarihinde devredildiği ifade edilmiş ise de her iki işletmenin de aynı kişi adına kayıtlı olması ve bu işletmelerin şahıs işletmesi davalının kişisel olarak sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, icra takibinde taraf olarak gerçek kişi olarak … ismine yer verildiği ve takibe konu faturaların hem … restaurant ve hem de … hotel isimli işyerlerine ait mali hak bedelinden doğan borçlar olduğu, yine takibe konu faturalar incelendiğinde Teras restaurant ile ilgili 07.07.2014 tarih, 1407,36-TL bedelli, 24.06.2015 tarih, 808,64-TL bedelli faturaların devir tarihinden önce doğmuş olduğu dolayısıyla bu borçlardan davalının sorumlu olacağı anlaşılmıştır.
Mahkemizce alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki sözleşmelerde öngörülen muacceliyet tarihleri nazara alınarak yapılan incelemede davacının takip tarihi itibariyle 3.277,20-TL ana para ve 1.291,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.569,19-TL alacaklı olduğu, 1.173,96-TL miktarlı alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı bu alacak kısmının takip tarihi itibariyle talep edilebilir durumda olmadığı belirtilmişse de alacaklının takip tarihinden itibaren tespit edilen 3.277,20-TL ana para alacağına aylık %2 faiz talebinde bulunabileceği, ve dava konusu miktarın likit fatura alacağı olması nedeniyle alacağın yüzde yirmisine tekabül eden icra inkar tazminatına hükmedilebileceği ve alacağın davalının dava konusu işletmelerden … Restaurant isimli işletmeyi devrettiği tarihten önce doğmuş olması nedeniyle davalının bu alacaktan sorumlu anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … Meslek Birliği tarafından davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile,
… 36. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 4.451,18 TL asıl alacak, 1.374,62 TL işlemiş faiz toplamı 5.825,80 TL üzerinden devamına,
2-Alacağın %20’sine tekabül eden 890,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 397,96 TL karar harcından peşin yatırılan 70,37 TL’nin mahsubu ile kalan 327,59 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan: 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 172,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.372,80 TL ve 99,57 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 1.472,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 31/05/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.