Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/194
KARAR NO : 2018/4
DAVA : Patente Tecavüz Edilmediğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 24/11/2014
KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan patente tecavüz edilmediğinin tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketin ilaç sektöründe … Enterik kaplı tablet ürünü için Sağlık Bakanlığı nezdinde ruhsat başvurusunda bulunduğunu, bu aşamada tespit ettiği ve davalı yana ait … sayılı EP … numaralı patent belgesini ihlal etmediği saptadığını ve hukuken de korunma ihtiyacı nedeniyle ürünlerinin ve fiillerinin davalı yana ait patent belgesine tecavüz etmediğinin tespitini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Şirket vekilleri cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üreme sağlığı, kadın hastalıkları ve doğum, üroloji, gastroenteroloji ve endokrinoloji alanlarında ürünleri tanımlama, geliştirme ve pazarlamaya yönelik araştırma odaklı bir ilaç şirketleri topluluğu olduğu, 551 sayılı KHK’nın 149. maddesine göre davacının ilk önce görüş talep etmesinin dava şartı sayıldığı, davacının ruhsat dosyasının celbi gerektiği, ruhsatın teknik yönden incelemeye tabi tutularak davaya cevap verilmesinin mümkün olunabileceğini, davacı tarafın dilekçelerinde ekstrüzyon yönetiminin kendi ürünlerinde kullanılmadığını iddia ettiğini ancak davaya konu üründe bu yöntem yerine ne kullandıklarını hiçbir şekilde belirtmediklerini bu nedenle de hangi yöntemle üretimin sağlandığının anlaşılmadığı, granüllerin iki elek içinden zorla ittirilmesi işlemini ekstrüde etmek işleminden tamamen farklı bir işlem gibi değerlendirse de bu iki işlemin aynı nitelikte olduğundan davanın reddi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.
İstanbul 4. FSHHM nin kapatılması sonucu dosya mahkememize devrolunmuş ve yargılama yapılarak bitirilmiştir.
Dosyada tarafların bildirdikleri tüm delilleri toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle ruhsat dosyası üzerinde inceleme yapılarak patentin istemleri uzmanlarınca değerlendirilmiştir
Davaya konu … no.lu (…) patentin buluş başlığı, ” Ülserli kolit ve crohn hastalığının tedavisinde kullanım için 5- aminosalisilik asit içeren bir farmasötik bileşimin hazırlanmasına yönelik usul.” şeklindedir. Başvuru tarihi 15.10.2001 olup özetine göre, “Her bir 5-ASA içeren, tablet veya doz terapotik etkiyi maksimum düzeye çıkarmak için nispeten büyük bir miktarda aktif bileşen içerdiğinden üretim tesislerinde büyük miktarlarda malzemenin kotarılması gereklidir (5) Buluşun amacı … veya benzer tabletlerde kullanılmak üzere geliştirilmiş bir ekstrüde edilmiş granül bileşimi elde etmektir. Granüller; sağlam ve pürüzsüz olmalı, üretim sırasındaki farklı işlem kademelerini tolere edebilmeli ve dar ve tekrar üretilebilen bir tanecik boyutu dağılımıyla üretilebilmelidir. Mevcut buluşa göre hazırlanan 5-ASA içeren tabletleri üretmek için yine önce aktif bileşen 5-aminosalisilik asidin bir çözücü içinde farmasötik olarak uygun bir bağlayıcı, yani polivinilprolidon (PVP) çözeltisiyle karıştırılır. (20) Bu karışım granüller halinde “ekstrüde edilerek” bir akışkan yatak içinde kurutulur. Granüller kurutulduktan sonra öğütülür ve örneğin bir akışkan yatak içinde kaplanmadan önce elenir. Kaplama işleminde, arzu edilen çözülme hızı profili elde edilene kadar granüller üzerine bir polimer kaplanır. Kaplanan granüller daha sonra tablet yardımcı maddeleriyle karıştırılır ve tablet hainde sıkıştırılır (25). Sonuç olarak, buluş; 5-ASA veya bunun farmasötik olarak uygun bir tuzu veya esterinin farmasötik olarak uygun bir bağlayıcı olarak PVP içeren granüllerin hazırlanmasına yönelik bir usulle ilgilidir, (a) Farmasötik olarak uygun bağlayıcının bir çözücü içinde çözülmesi (b) Çözülmüş olan bağlayıcının 5-ASA ile karıştırılmasıyla bir ıslak kütlenin oluşturulması, (c) ıslak kütlenin granüller halinde “ekstrüde edilmesi” (d) Çözücünün buharlaştırılmasıyla granüllerin kurutulması ve (e) Kuru granüllerin öğütülmesi ve elenmesi (5) (10) kademelerini içerir.
Bu usülde amaçlardan bir tanesi de üretim hattında büyük miktarlarda malzemenin kotarılmasıdır. Patent …, … ® veya benzeri tabletler için yeni imalat usülü ile ilgilidir ve bu usülde amaç daha yüksek verimde dar ve tekrar üretilebilen tanecik boyutuna sahip granüller elde edebilmektir.(Sayfa:4, (15). Bu granülleri elde edebilmek için üretim aşamasında ekstrüder cihazı kullanılmaktadır. Hangi ekstrüder cihazının kullanıldığı patentte “Üretim Ekipmanı” bölümünde verilmiştir .
551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK’nın 83. maddesine göre bir patent ya da faydalı model belgesinin koruma kapsamı, tarifnamesinde yer alan istemlerde tanımlıdır.
Davalı … ürünün, üretimin granülasyondan sonra elde edilen granüllere ekstrüsyon işlemi uygulanmadığı ve üretiminin hiçbir safhasında ekstrüder ekipmanı da kullanmadığı tezine dayanmaktadır. Davaya konu patentte kullanılan Ekstrüzyon yönetimi ile granülasyon yöntemi arasındaki farklar oluşturulan bilirkişi heyetince şu şekilde özetlenmiştir.
Granülasyon Yöntemi özellikle ilaç sanayinde üretimde sıklıkla kullanılan bir yöntemdir. Granülasyon işlemi, formülasyon bileşimine giren toz maddelerin bir bağlayıcı ilavesi veya mekanik güç yardımı ile birleştirilmesi sonunda gözenekli kuru agregatlar haline getirilmesidir. İşlem, ince toz partiküllerin büyümesinin sağlar. Granülasyon işlemi sonrasında elde edilen ürüne “granül” adı verilir. Granüller, birbirine kenetlenmiş tozların oluşturduğu asimetrik agregatlar olarak tanımlanır. Granülasyonun avantajları şu şekilde sıralanabilir; Akışı kolaylaştırmak, Tek tür bir tanecik şekli ve çap dağılımı elde etmek, karışımların ortak ve tek bir dansitede olmasını sağlamak, toz karışımındaki maddelerin birbirinden ayrılmasını engellemek, Kütlenin sıkışabilme ve basılabilme özelliğini iyileştirmek, Higroskopik tozları daha stabil hale getirmektir. Granülasyon işlem, sanayide daha çok basımı zor olan kütlenin tablet basımına uygun hale getirilmesi için tercih edilmektedir. Granülasyon sonrası elde edilen “granüller” direkt olarak şişelerde çok dozlu olarak kullanılabilecekleri gibi saşe, kaşe veya kapsül içinde sunulabilirler veya tablet haline getirilebilirler. Ekstrüzyon yönteminde ise birbirine yakın büyüklükte küresel granüller elde etmek için farklı aşamalardan geçirilerek oluşturulan mekanik bir yöntemdir. Toz maddelerin önce kuru karıştırılması, ıslatılıp granülasyon yapılması, belirli çap ve biçimdeki ince deliklerden sıkıştırılarak geçirilmesine dayanmaktadır. Bu şekilde eş partikül büyüklüğüne sahip granüller elde edilmektedir. Ayrıca dar ve tekrar edilebilir tanecik boyut dağılımına sahip granüller elde edilir Buna göre … Numaralı patentinde 1. no’lu bağımsız isteminde yer alan ıslak kütlenin granüller halinde “ekstrüde edilmesi” için kullanılan Ekstrüder cihazının nasıl bir yapıda olduğu ayrıntılı olarak patent belgesi sayfa 13’de satır 13-19 ‘da verilmiştir. ( Ekstrüder avantajlı olarak 0,5 ifa 1,3 mm arasında tercihen 0,9 mm çapa sahip olan çeşitli yuvarlak deliklere sahip olan bir elek içerir. Eleğin kalınlığı 0,9 ifa 2,0 mm arasındadır ve tercihen eleğin kalınlığı 1,5 mm’dir. Delikler elek boyunca aynı kesite sahip olabilir veya herhangi bir doğrultuda giderek incelebilir. Tercihen delikler giderek incelen tiptedir, her delik tabakanın giriş tarafında eleğin çıkış tarafındaki kesitten daha büyük bir kesite sahiptir, tercih edilen çıkış çapı 0,9 mm’dir ve tercih edilen giriş çapı 0,95 mm’dir.)
Patent yeni buluşta kullanılan cihazın hangi özelliklerde olması gerektiğini açıkça ortaya koymuştur. Ayrıca, Ekstrüder cihazındaki deliklerinin oluşan granüller üzerindeki etkisi başvurunun sayfa-21’de ayrıntılı bir şekilde verilmiştir. Ayrıca yeni buluşun avantajlarını geleneksel usüllerle karşılaştırmalı olarak vermiştir. Ekstrüksiyon cihazının kullanıldığı daha dayanıklı, daha pürüzsüz bir yüzeye sahip olan ve geleneksel usüle göre elde edilen granüllerden daha dar bir tanecik boyutuna sahip granüllerin elde edildiği yeni buluşun üstünlüğünü göstermek için patentte mevcut geleneksel yöntem ve yeni usüle göre hazırlanan granüller karşılaştırılmıştır. Mevcut usüllerle yapılan granüllerde, granüllerin %60-70’inin granül boyutu 850-1000 µm iken , …’nın üretildiği yeni usüllerle üretilen granüllerde, granüllerin %80-90’ının granül boyutu 850-1000 µm’dir. Yani yeni üretim usülü ile daha dar tanecik boyutuna sahip granül yüzdesi artmıştır (Şekil 58). Yeni yöntemle hazırlanan tablet serilerinde birbirine daha çok benzeyen serbestleşme profillerinin elde edildiği gösterilmiş, bu durumun bir avantaj olduğu belirtilmiştir.
… Numaralı Patentin, 1 bağımsız ve 20 tane de bağımlı olmak üzere toplam 21 istemi vardır. Bağımsız istem l’ in Koruma Kapsamı su şekildedir; “5-ASA veya bunun farmasötik olarak uygun bir tuzu veya esterinin farmasötik olarak uygun bir bağlayıcı olarak PVP içeren granüllerin hazırlanmasına yönelik bir usül olup, aşağıda tarif edilen usulü korumaktadır: Farmasötik olarak uygun bağlayıcının bir çözücü içinde çözülmesi , çözülmüş olan bağlayıcının 5-ASA ile karıştırılmasıyla bir ıslak kütlenin oluşturulması, Islak kütlenin granüller halinde “ekstrüde edilmesi”, çözücünün buharlaştırılmasıyla granüllerin kurutulması ve kuru granüllerin öğütülmesi ve elenmesi özelliği, çözücünün en az %50 su içermesi, granüllerin %75’ten fazlasının elek analizi ile ölçüldüğünde 850µm ile 1000µm arasında bir tanecik boyutuna sahip olması ve kuru granüllerin 5-ASA bazında katı içerik olarak bağlayıcının ağırlıkça en çok %6,5’ini oluşturmasıdır.”
Burada dikkat edilmesi gereken istem l’de ekstrüzyon tekniğinin korunmasıdır. Hatta bağımlı istemler 6 ve 7’de ekstrüksiyon işleminde kullanılan elek çapının nasıl olması gerektiği de belirtilmiştir. “6. istem 1- 5’ten herhangi birine göre bir usul olup burada ıslak kütle giderek incelen deliklere sahip olan bir elek aracılığıyla ekstrüde edilir, eleğin giriş tarafındaki her bir delik eleğin çıkış tarafındaki kesitten daha büyük bir kesite sahiptir. 7. istem 6’ya göre bir usul olup burada çıkış çapı 0.9 mm ve giriş çapı 0.95 mm’dir” Bağımlı İstemler 2, 3, 4, 5’de çözücü muhteviyatı açıklanmış, sırasıyla diğer bağımlı istemlerde granül ebatları, kaplama bileşimlerini, kaplama ana ve malzemesi, istem 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19’da tabletin hazırlanması usullerini ihtiva etmektedir.
Davacı ürüne ait ruhsatlandırma verilerine bakıldığında ekstrüksiyon prosesinin uygulanmadığı ve ekstruder cihazının kullanılmadığı açık bir şekilde görülmektedir. Üretim prosesinin hiçbir aşamasında ekstrüksiyon prosesi ya da patentin tarifname ve istemlerinde yer alan elek özelliklerine sahip özel bir ekstruder cihazı yer almamaktadır.
Davalı şirket vekilleri tarafından dosyaya sunulan uzman görüşünde Prof. … tarafından sunulan raporda özetle; granülasyon, hazırlanan hamurun mekanik ittirme ile elekten geçirilmesi esasına dayandığı, … İlaç’ın, eleklerden zorla geçirme adımını “ekstrüzyon” olarak nitelememesinin, bu adımın esasen patent ile korunan ekstrüzyon prosesine ilişkin olmadığı anlamına gelmeyeceğini, … ‘e ait patent ile korunan, bazı spesifik ekstrüzyon işlemleri değil, genel olarak ekstrüzyon işleminin tamamı ve “kütlenin elekten zorla itilerek geçirilmesi” işlemi olduğunu, … İlaç ‘ın Granülasyon işlemini nasıl gerçekleştirdiğini ve bu işlem sırasında nelerden yararlandığını hiç bir şekilde açıklamamış olduğunu, … İlaç tarafından kullanılan adımın, patent ile korunan ekstrüzyon işlemi ile eşdeğer olduğunu, iki işlem niteliği ve işlevi açısından eşdeğer olup, üretim prosesinde granülasyon adımını kullandığını söyleyen ve bu adımı gerçekleştirme şekli ve kullanılan aparat konusunda hiçbir açıklamada bulunmayan … İlaç ‘ın, esasen patentin koruma kapsamında yer alan “ekstrüzyon” işlemini eşdeğer şekilde gerçekleştirmek suretiyle, ekstrüzyon işlemi ile aynı sonucu elde etmekte ve patentin koruma kapsamında olan bir işlemi gerçekleştirmekte olduğunu belirtmiştir.
Davacı Şirket vekilleri 06.12.2016 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafından sunulan mütalaanın bilirkişi raporuna itiraz süresi sonrasında yapıldığından kabul edilemeyeceğini belirterek Prof. … tarafından hazırlanmış raporu sunmuşlardır. Söz konusu raporda da özetle; davalı yana ait … sayılı patentte “Ekstruder” aletinin kullanılmış olduğu ve bu alet sonrasında yavaş salımı sağlamak üzere “Ekstrudatların” elde edildiği, Elde edilen ekstrudatların boyut ve şekil olarak konvansiyonel bir bu işlemin konvansiyonel makinalar yapılamayacağı, özel alet (ekstruder) gerektirdiği, ıslak bir kütle elde edilinceye kadar nemlenme yapıldığı takdirde daha sonra yapılacak olan “yaş eleme” işleminde kullanılacak olan konvansiyonel bir eleğin porlarının tıkanacağı, bu eleklerde bu sebeplerle ıslak bir kütlenin elenmesinin mümkün olamayacağı, dava konusu “…”inin üretiminde “ekstruder” aletinin kesinlikle hiçbir aşamada kullanılmamış olduğu, saptanarak müvekkile ait … ‘inin Davalı …V. ‘ye ait … sayılı patente herhangi bir tecavüz oluşturmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
18/11/2015 tarihinde Mahkememiz duruşma salonunda ruhsat dosyalarını inceleyen bilirkişi heyetinde o tarihte yer almayan Avrupa Patent Vekili …’in daha sonradan heyete dahil edilmesiyle 24/02/2017 tarihinde taraf vekillerinin huzurunda gerçekleştirilen Sağlık Bakanlığından gelen 372 kasa nolu ve 363 kasa nolu evrak incelenmiş ve heyetten ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda, Sağlık Bakanlığının dosyası içeriğinde ilaca ait birim formül, üretim proses ve proses akış şemaları incelendiğinde “…, enterik kaplı tabletlerin üretim basamakları; Tartım, Eleme, Granülasyon, Kurutma, Kaydırıcı öncesi toz karışımının elenmesi ve karıştırılması, Final karışım, Tablet baskı, Kaplama ve Ambalajlama Safhalarından oluştuğu; … Numaralı Patentte 5-ASA içeren tabletlerin üretim yönteminde ise 5-ASA veya bunun farmasötik olarak uygun bir tuzu veya esterin in farmasötik olarak uygun bir bağlayıcı olarak PVP içeren granüllerin hazırlanmasına yönelik bir usulle ilgilidir, bahsedilen usulün şu sırayı takip ettiği; Farmasötik olarak uygun bağlayıcının bir çözücü içinde çözülmesi, çözülmüş olan bağlayıcının 5-ASA ile karıştırılmasıyla bir ıslak kütlenin oluşturulması, ıslak kütlenin granüller halinde “ekstrüde edilmesi”, çözücünün buharlaştırılmasıyla granüllerin kurutulması ve kuru granüllerin öğütülmesi ve elenmesi safhalarından oluştuğu tespit edilerek …” (5-ASA) tabletlerinin üretimi aşamasında … isimli ekstrüder cihazı kullanıldığı tespit edilmiştir. 1. no’lu isteminde yer alan ıslak kütlenin granüller halinde “ekstrüde edilmesi” için kullanılan Ekstrüder cihazının nasıl bir yapıda olduğu ayrıntılı olarak patent belgesi sayfa 13’de verilmiştir.
… no’lu pattente yukarıda da ayrıntılı bir şekilde yazıldığı üzere özel bir elek sistemine sahip (elek delik kesit özellikleri ayrıntılı olarak tanımlanmış) Ekstruder aleti kullanılmıştır ve sonuçta elde edilen ekstrudatların boyut ve şekli konvansiyonel granüleye benzememektedir. Davacı ….A.Ş.’ye ait “…” adlı ürüne ait ruhsat dosyası incelendiğinde … Numaralı patentten farklı üretim prosesine sahip olduğu açıktır. … İlaç San.Tic.A.Ş.’ye ait Salmiden 500 mg, enterik kaplı tabletin üretiminde ekstruder aletinin hiç bir aşamada kullanılmadığı belirlenmiştir şeklinde görüş belirtilmiş ve bilirkişi heyeti 24.02.2017 tarihinde yapılan inceleme neticesinde asıl rapordaki görüş ve değerlendirmeleri değiştirecek herhangi bir kanaat oluşmadığını belirtmişlerdir.
Dosyanın 4. FSHHM den mahkememize devrolması sonucu yapılan yargılamada dosya 2.kez heyete tevdi edilerek dosyaya sunulan Prof. Dr. … tarafından hazırlanan mütalaa ve eşdeğerler doktrini kapsamında ilgili sair mübrez evrakların incelemesine ve tarafların beyan ve itirazları dikkate alınarak bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir.
Davalı tarafın … Üniversitesi Eczacılık Fakültesi ve … üniversitesi Eczacılık Fakültesi öğretim üyelerinden aldıkları teknik mütalaalarda 6 ve 7 no’lu bağımlı istemlerde ve patent belgesi sayfa 13 satır 13-19 verilen özelliklerden hiçbir şekilde bahsedilmemiştir. Ancak patente konu istemlerde yeni buluşta kullanılan cihazın hangi özelliklerde olması gerektiğini açıkça ortaya koyulmuştur. Ayrıca, Ekstrüder cihazındaki deliklerinin oluşan granüller üzerindeki etkisi başvurunun sayfa-21’de ayrıntılı bir şekilde verilmiştir. Yeni buluşun avantajlarını geleneksel usullerle karşılaştırmalı olarak vermiştir. Ekstrüksiyon cihazının kullanıldığı daha dayanıklı, daha pürüzsüz bir yüzeye sahip olan ve geleneksel usüle göre elde edilen granüllerden daha dar bir tanecik boyutuna sahip granüllerin elde edildiği yeni buluşun üstünlüğünü göstermek için patentte mevcut geleneksel yöntem ve yeni usüle göre hazırlanan granüller karşılaştırılmıştır.
Raporda mevcut usullerle yapılan granüllerde, granüllerin %60-70’inin granül boyutu 850-1000µm iken, patente konu ilacın üretildiği yeni usullerle üretilen granüllerde, granüllerin %80-90’ının granül boyutu 850-l000µm olduğu, yani yeni üretim usülü ile daha dar tanecik boyutuna sahip granül yüzdesinin arttığı, yeni yöntemle hazırlanan tablet serilerinde birbirine daha çok benzeyen serbestleşme profillerinin elde edildiği gösterilmiş, bu durumun bir avantaj olduğu belirtilmiştir. Bu açıklamalar ve yukarda yazılan istemler patentin temelini oluşturmaktadır. Davalı tarafça … Üniversitesi Eczacılık Fakültesi ve … üniversitesi Eczacılık Fakültesi öğretim üyelerinden aldıkları eşdeğerler iddialarını desteklemek amacını taşıyan teknik mütalaalarda … Numaralı patentin “yaş kütlenin elekten zorla itilerek geçirilmesi” işlemini koruduğu ifade edilmiştir.
Granülasyon tozları bir araya getirmek kümeleştirmek için kullanılan işlem, granülatör ise tozları bir araya getirmek kümeselleştirmek için kullanılan cihazlara denmektedir. Granülatörleri yaş granülasyon işlemlerinde kullanılan granülatörler ve kuru granülasyon işlemlerinde kullanılan granülatörler olarak sınıflandıramaktadır. Granülatör olarak yaş kütleyi elekten zorla geçirme prensibi ile çalışanlar da bulunmakta, yüksek hızlı karıştırıcılar da bulunmakta ve tozları kuru halde granül haline getirmek için kullanılan kuru granülatör cihazlar da bulunmaktadır. Yapılan genelleme sonucu ister kuru ister yaş granülasyonda kullanılsın tüm cihazlara granülatör denmektedir. Günümüzde sanayide özellikle yaş granülasyon yaparken yüksek hızlı karıştırıcılar kullanılır. Yüksek hızlı karıştırıcı içinde ana bir karıştırıcı şaft ve ayrıca küçük bir parçalayıcı bulunan bir cihazdır. Kuru toz ve bağlayıcı çözeltisi karışımından oluşan yaş kütle ana şaft ile karıştırılır ve parçalayıcı bıçakla istenilen boyuta getirilir. Bu cihaza genel adıyla granülatör denildiği için ilk olarak akla yaş kütleyi zorla delikten geçiren cihaz gelebilir ancak bu cihazın çalışma prensibi farklıdır. Davacı tarafa ait “… kaplı tabletlerin üretim yönteminde “granülatör” yazıldığı için yaş kütleyi elekten zorla geçiren cihaz akla gelebilir. Oysa ruhsat dosyasına yazılan üretim yöntemine bakıldığında bu yöntemde yaş kütle doğrudan elekten geçirilmemiş olup önce kurutulmuş ve daha sonra elenmiştir.
Hem teknik mütalaalarda hem de davalı taraf ifadelerinde granülasyon işleminde toz kütlesine bağlayıcı ilavesi yapıldıktan sonra yaş kütlenin yaş eleme işlemine tabii tutulduğu yani yaş kütlenin elekten zorla itilerek geçirildiği algısı oluşmuştur. Davacı tarafın, S…lerde kullandığı üretim yöntemi uzun zamandan beri bilinen ve tablet üretiminde kullanılan klasik yaş granülasyon yöntemidir (Pharmaceutical Dosage Forms: Tablets, Volume-1, Ed. Lieberman HA, Lachman L, Marcel Dekker, New York, 1980, Sayfa 112-115). Davacı tarafın S…lerde kullandığı üretim yöntemiyle ile ruhsat dosyasında bulunan üretim prosesi verilerine bakıldığında …, enterik kaplı tabletlerin üretim basamakları sırasıyla; Tartım, Eleme, Granülasyon , Kurutma, Kaydırıcı öncesi toz karışımının elenmesi ve karıştırılması final karışım şeklinde olduğu, bu basamaklara dikkatle bakıldığında önce yaş granülasyon yapıldığı sonra kurutma işlemi yapıldığı ve sonra kaydırıcı öncesi toz karışımının elenmesi ve karıştırılması işlemleri yapıldığı açıkça görülmektedir. Eleme işlemi sadece kurutulmuş olan toz kütle için yapılmıştır. Üretim yönteminin hiçbir yerinde üzerine bağlayıcı eklenilen yaş kütle bir elekten geçmeye zorlandı veya elendi şeklinde yazmamaktadır. Granül önce kurutuldu ve sonra elendi ifadesi vardır ki bu da kuru tozun elendiğini göstermektedir.
Alınan 2. ek raporda hem davacı tarafa ait üretiminde hem de … Numaralı patentte yaş granülasyon yöntemi kullanıldığı, ancak davacı tarafa ait “…, enterik kaplı tablet üretiminde en geleneksel ve en eski yaş granülasyonu yöntemi kullanılırken, … Numaralı patentte özellikleri iyileştirilmiş granüllerin üretilmesi ve bu üretim yönteminin yenilik ve buluş basamaklarına sahip olarak patentlenebilmesi için modern yaş granülasyonu yöntemlerinden birisi olan ekstrüzyon yönteminin kullanıldığı, ancak davacı üretim prosesi şeması incelendiğinde davalıya ait patentden farklı yaş granizasyon üretim prosesine sahip olduğu bu nedenle Davacı ….A.Ş.’nin “…” adlı ürünü ile davalı tarafa ait … Numaralı patent karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, … A.Ş.’ye ait “…” üretim prosesinin hiçbir aşamasında ekstrüksiyon prosesi uygulanmadığı ve her ikisi üretim prosesinin birbirine eşdeğer olarak nitelendirilemeyeceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bilirkişi kök raporu ve alınan 2 ek rapor ışığında, Davacı …A.Ş.’nin “…” adlı ürünü ile davalı tarafa ait … Numaralı patent karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, … İlaç San. Tic. A.Ş.’ye ait “…” üretim prosesinin hiçbir aşamasında ekstrüksiyon prosesi uygulanmadığı, “…” ürününün üretim prosesinin … Numaralı patentte geçen üretim prosesini ihlal etmediği bu nedenle ürünün davalı patent hakkına tecavüz etmediği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … AŞ. Tarafından Davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile Davacının … ürününün ve fiillerinin davalı adına tescilli … sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 35,90 TL karar harcından peşin yatırılan 25,20 TL’nin mahsubu ile kalan 10,70 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan: 2.700,00 TL bilirkişi ücreti, 958,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.658,60 TL ve 50,40 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 3.709,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillernin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu anlatıldı. 09/01/2018
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı