Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/147
KARAR NO : 2018/196

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması, Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Durdurulması ve 10.000 TL Manevi Tazminat.
DAVA TARİHİ : 25/07/2017
KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulması ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili “…”in 17.04.2007 tarihinde …’da, 27.07.2008 tarihinde …’da Ticaret Sicili nezdinde kurulmuş ve halen yurtiçi-yurtdışı ticari faaliyetine aralıksız olarak devam eden bir anonim şirket olduğunu, ticaret unvanı olan bu ibarenin 22.06.2009 tarihinden günümüze kadar farklı sınıflarda marka olarak tescil edildiğini yurt içi ve yurtdışı piyasasında tanınırlığa sahip olduğunu, gıda, turizm, tekstil, danışmanlık ve organizasyon ve eğitim de dâhil olmak üzere birçok alanda çeşitli malların satışı hizmetinin yürütüldüğü faaliyetleri kapsamında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 15.05.2008 tarihinden itibaren koruma altında olan … başvuru ve tescil numaralı marka ve türevlerinin sahibi olduğunu, Muğla ilinde restoran alanında faaliyet gösteren…’ un hem … adresindeki işletmesinde hem de https://www…com/… linkinden ulaşılan sosyal medya sayfasında müvekkilinin tescilli “…” ibareli markası ile iltibas yaratacak nitelikte aynı olan olan ‘…’ ifadesini kullandığının tespit edildiğini, … 11. Noterliği aracılığıyla gönderilen … tarihli ihtarname ile tecavüz fiillerinin durdurulmasının talep edildiğini, markalarının kullanımına son verilmediğini, bunun tüketici nezdinde karışıklık yarattığını, kötüniyetli olarak kullanılan “…” ibaresinin iltibasa sebebiyet verecek derecede aynı olduğunu, eylemin markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını belirterek SMK’nun 149. maddesi uyarınca müvekkilinin tescilli ‘…” marka hakkına karşı davalı tarafından yapılan tecavüz eylemlerinin tespitine, tecavüz eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına ve ortadan kaldınlmasına, tecavüz niteliğinde olan “…” tabela ve tentesinin imhasını, davalının internet ortamında “…” ibarelerini içeren www…. sayfasındaki İbareler başta olmak ancak bununla sınırlı olmamak kaydıyla tüm yazı ve görsellerin silinmesine ve söz konusu içeriklerin tamamen ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına hükmün ilanına, manevi zararına ilişkin 10.000 TL manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın taraf ehliyeti olmayan … … isimli kişiye karşı açıldığını, bu adreste kiracı olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, restoranının isminin hep … olduğunu, anlamının Bunun anlamı büyük aşçı, iyi aşçı … olduğu, çevresinde lakabının … olduğunu bu nedenle işletmesine bu ismi verdiğini, davacı yetkililerinin kendisiyle ihtarname yoluyla iletişime geçtiğini ancak işletmesinin adının … olduğunu ve facebook taki sayfasını değiştirdiğini, davacı markasından yararlanma niyetinin olmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında açılmış marka hakkına tecavüzün önlenmesi talepli davadır.
Dosyada tüm deliller toplanmış, TPMK’dan davacı marka tescil belgeleri getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Dava davalı işletmesi adı ile açılmış ancak cevap dilekçesi ile işletme sahibinin kimliği tespit edildiğinden HMK 124. maddesi gereğince dava davalı gerçek kişiye yöneltilmiştir.
Davacının TPMK nezdinde tescilli … + şekil ibareli markası … tescil nolu olup 15/05/2008 tarihinden itibaren koruma altındadır. Davacının ayrıca … ibareli tanınmış marka başvurusunun yanı sıra … ibareli marka başvuruları bulunmaktadır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda bilirkişi Facebook, sosyal paylaşım platformu üzerindeki …/. adresli hesap üzerinde yaptığı incelemelerde, site üzerindeki görsellerde restoranda bulunan “…” ibareli tabela ve reklam materyallerine yer verildiğini belirterek site üzerinden alınan ekran görüntülerini raporunda sunmuş sitede yayınlanan bazı görsellerden restorandaki tabelada daha öncesinde Amigos ibaresinin bulunduğu, bunun kaldırılarak yerine “…” ibareli tabelanın konulduğu tespit edilmiştir.
6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir.
Kanunun 149.maddesinde “Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi” şekilnde düzenleme bulunmaktadır.
Kanunun 150.maddesinde de ” Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür. (2) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir. (3) Hak sahibi, sınai mülkiyet hakkının ihlali iddiasına dayalı tazminat davası açmadan önce, delillerin tespiti ya da açılmış tazminat davasında uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için, sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulması konusunda karar verilmesini mahkemeden talep edebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Marka sahibi kanunun 151.maddesi gereğince yoksun kalınan kazancını talep edebilir. Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar. Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır: a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir. b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç. c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli. (3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur.
Davacının TPMK nezdinde tescilli markası ile davalıya ait kullanım karşılaştırıldığında işitsel, görsel ve anlamsal olarak markaların bir bütün halinde bakıldığında aynıya yakın benzer oldukları bu nedenle tarafların işletmeleri arasında bağlantı bulunduğu, ihtimali de dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu görülmektedir.
Toplanan deliller, whois sorgulaması, davalı kullanımına ilişkin görseller ve TPMK kayıtları ışığında davacıya ait … ibareli markanın davalı tarafından birtek harfinin değiştirilmek suretiyle iltibas yaratacak şekilde aynı sektörde kullanılması davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve davacı marka hakkına tecavüz nedeniyle meydana gelen manevi zararına ilişkin olarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tecavüze konu her türlü tanıtım vasıtasına el konularak imhasına ve davalı facebook kullanımındaki görsellerin içerikten çıkartılmasına mümkün olmadığı takdirde söz konusu sayfaya erişimin engellenmesine ve davacının hukuki yararı bulunduğundan hükmün ilanına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davacı … A.Ş tarafından davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının davacıya ait tescilli … ibareli markası ile iltibas yaratacak şekilde … ibaresini kullanımının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına,
2-Davacı yanın manevi zararına ilişkin olarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın 10/07/2017 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafından haksız kullanılan … ibareli ambalaj, poşet kartvizit ve hertürlü tanıtım vasıtasının el konularak masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
4-Davalının https://www…. sayfasındaki tecavüze konu görsellerin içerikten çıkartılmasına mümkün olmadığı takdirde erişimin engellenmesine,
5-Kesinleşen hüküm özetinin masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurtçapında yayın yapan 3 gazeteden birinde bir kez ilanına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 683,10 TL karar harcından peşin yatırılan 170,78 TL’nin mahsubu ile kalan 512,32 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
7-a)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına manevi tazminat talebine ilişkin hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
b)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına tecavüz talebine ilişkin 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan: 600,00 TL bilirkişi ücreti, 143,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 743,30 TL ve 202,18 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 945,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usülen anlatıldı. 29/06/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.