Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/310 Esas
KARAR NO : 2022/59

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2015
KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçlu … Hakkında … 30.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 22.11.2011 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan 14.479,80.TL asıl alacak ve 4.026,11 TL işlemiş faiz olarak toplam 18.805,91.TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 09.06.2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından 25.08.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibe, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25.06.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının anılan sözleşmeden ve faturalardan dolayı alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız düzenlenen fatura bedeli ve içeriklerine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde ekli olduğu beyan edilen sözleşmenin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket kayıtlarında davacı tarafın alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı vekilinin sunduğu 11/01/2022 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 316,04 TL’den 80,70 TL karar harcının düşülmesine, kalan 235,34 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-İcra dosyasının ilgili icra müdürlüğüne iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır