Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/97 Esas
KARAR NO : 2023/769
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/02/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; … hizmet no.lu tesisatta müvekkili şirketin ekiplerince 04/09/2019 tarihinde yapılan kontrolde, sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, bu yönetmelik uyarınca davalı adına 105.048,36 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelinin fatura edildiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si eklenerek …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalının taşınır, taşınmaz malları ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
– …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
– Elektrik Mühendisi …’ın sunduğu 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 106.081,33TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/08/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi … marifetiyle hazırlanan 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”…İncelenen evraklarda, … (TC: … ) … Mah. … Cad.No:… /İstanbul adresinde, ayakkabıcı olarak faaliyet gösteren yerde, kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, dağıtım şirketinin, kaçak tespit, sürecinin, EPDK yönetmeliklerine uygun olduğu, tutanakların ve raporların, okunaklı, anlaşılır ve en az çift imzalı olarak yönetmeliğe uygun olduğu, kullanılan birim fiyatların kaçak tarihindeki EPDK ulusal tarifeye uygun olduğu, davalının, kaçak tutanağa konu mahalde, 40 gün bulunduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu kanaatiyle, yukarıda detaylarıyla açıklanan ilgili mevzuat maddeleri ve hesaplama yöntemleri gereği; tüketicinin, H … seri nolu tutanak için, 101.227 kWh karşılığı 105.048,42.-TL kaçak tahakkukundan, sorumlu olması gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığını ve sonuç olarak, Davacı …’ ın … seri tutanak dolayısı ile yaptığı uygulama ve hesaplamaların mevzuata uygun olduğu kanaatiyle, dosya masrafları haricinde davalıdan 105.048,42.-TL(kaçak) tutarı,87.926,88.-TL Faiz ve KDV si ile toplam, 192.975,24.-TL alacaklı olduğu…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 21.216,26TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 7.246,41TL harçtan peşin alınan 1.281,20TL harcın mahsubu ile bakiye 5.965,21TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 1.281,20 peşin harç, 1.800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 371,75TL olmak üzere toplam 3.632,85TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır