Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/9 Esas
KARAR NO : 2023/724 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 03/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …’nu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, davalının 16.03.2021 ile 11.05.2021 tarihleri içerisinde toplam 74 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının 21.09.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sonucunda takip durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, bu nedenlerle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir … ‘in sunduğu 09/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 22/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 6.222,50TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/09/2021 havale tarihli itirazı üzerine takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen …marifetiyle hazırlanan 09/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 22/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “…09.01.2023 tarihli … A.Ş. Cevabi yazısında; … plakalı aracın 16.03.2021-11.05.2021 tarihleri arasında 6 adet hareketin listelendiği, söz konusu hareketlerin 12.04-14.04.2021 tarihleri arasında olduğu ve takip talebine konu edilen ihlalli geçişlerden olmadığı, 10.01.2023 tarihli … cevabi yazı ekinde bulunan … Bilgileri sorgulamada; … plakalı aracın 16.03.2021-11.05.2021 tarihleri arasında … Ltd Şti adına kayıtlı olduğu, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası alacaklısının davacı … Anonim Şirketi Borçlu İse Davalı … Ltd Şti olduğu, 1.244,50 TL Geçiş Ücreti ve 4.978,00 TL Ceza Tutarı olmak üzere toplam 6.222,50 TL tahsilinin talep edildiği, davacı tarafın davalı taraftan Takip tarihi itibariyle 1.244,50 TL ihlalli geçişler, 4.978,00 TL dört kat ceza olmak üzere toplam 6.222,50 TL tutarındaki ihlalli geçişlere ilişkin belgelerin sunulduğu, davalı tarafından icra dosyasına sunulan 01.06.2021 tarihli … Nakil Vasıtaları açıklamalı 41,00 TL, 1.657,80 TL ve 13.06.2021 tarihli internet vergi dairesi 9155 Karayolları Geçiş Ücreti açıklamalı 7.675,26 TL tutarındaki ödemeler incelendiğinde; Söz konusu ödemelerin kamu alacağı niteliğinde devlet kanallarına ödenen ve amme alacakları kapsamında olan sadece devlete ait karayolları geçiş ücretlerine ilişkin ödemeler olduğu, söz konusu ödemelerin … A.Ş (özel işletme) ile ilgili ödemeler olmadığı,…”yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 1.244,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 425,05TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik 245,15TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 284,00TL olmak üzere toplam 2.243,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 6.222,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır