Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/642 Esas
KARAR NO : 2023/818
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Bağımsız Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Bağımsız Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin …nde … sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, turizm ve otelcilik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, TTK nın 397. ve 398. Maddeleri gereğince bağımsız denetime tabi şirketlerden olduğunu, müvekkili tarafından … Noterliğinin 20/11/2020 tarih ve … sayı ile tasdikli 19/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile şirketin 01/01/2020- 31/12/2020 faaliyet dönemi finansal tablolarının bağımsız denetimi için … Anonim Şirketi’ nin seçildiğini, TTK’ na uygun olarak 25/11/2020 tarihinde …nde tescil ve ilan edildiğini, müvekkili ile … denetim şirketi arasında 14/10/2021 tarihli sözleşme ile 31/12/2020 tarihi itibariyle hazırlanan finansal tablolarının bağımsız denetimi hizmeti alımı sözleşmesi imzalandığını, bağımsız denetim görevini yürüten … denetim şirketi tarafından müvekkili şirkete 2020 faaliyet dönemi için finansal zorluk yaşatıldığını, idari kadroda eksilme meydana geldiğini ve covid 19 salgının şirket ve personeli üzerinde olumsuz etkileri olduğundan bahisle denetim çalışmaları yapılamadığı belirtilerek fesih bildiriminde bulunulduğunu, bu bildirim ile birlikte bugüne kadar bu hizmet verilmemiş olduğundan söz konusu hizmet alım sözleşmesi taraflarca karşılıklı olarak iptal edildiğini, TTK 399/2 maddesi uyarınca denetçiden denetleme görevinin yalnızca dördüncü fırkada öngürüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabileceğini belirttiğini, müvekkili şirkete denetçi atanması için mahkemeye başvuru zorunluluğu olduğunu, müvekkili şirketin 31/12/2020 tarihi itibarıyla hazırlanan finansal tablolar için bağımsaz denetim raporunun yazılması ve şirket yönetim kuruluna ve yönetim kurulunun da ilk şirket genel kuruluna bu raporu sunabilmesi ve Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu sisteminden bu raporun anılan kuruma gönderilmesi sorumluluğnuun yerine getirilmesi açısından mahkemece bağımsız denetçi atanması gerektiğini, bu nedenlerle şirketin 2020 yılı bağımsız denetleme hizmeti alımı konusunda önceki denetçi ile olan sözleşmenin karşılıklı feshedilmesi ile görevinin sona erdiğinin tespiti ile ve aynı dönem denetim hizmeti alımı konusunda geçici denetçi olarak yönetim kurulunca … A.Ş. seçilmiş olduğundan, müvekkili şirketi için TTK 399 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 108. maddesi uyarınca mahkemece şirketin 01/01/2020-31/12/2020 faaliyet dönemi için geçici denetçi olan … A.Ş.’ nin denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış ve bir cevap verilmemiştir.
Dava TTK’nın 399. Maddesinin 6. Fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, şirkete bağımsız denetçi atanarak 2020 mali yılı için denetim yaptırılması istemine ilişkindir.
Davacı şirketin yönetim kurulu kararı, sunulan sözleşmeler ve genel kurul kararı nazara alındığında, genel kurul tarafından atanan bağımsız denetim firmasının işini yapmadığı ve sözleşmenin feshedildiği, yönetim kurulunca da bağımsız denetim firması olan … A.Ş. İle geçici anlaşma yapıldığı anlaşılmakla, talebin haklı olduğu ve kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar TTK’nın 399/7. Maddesinde mahkemece atama halinde denetçi ücreti ve muhtemel giderlerin depo ettirileceği belirtilmiş ise de, davacının zaten bu konuda ücret anlaşmasını çalışma saati başına olarak belirlediği anlaşıldığından, ücretin depo edilmesine yer olmadığına ve taraflarca kararlaştırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE: …ne kayıtlı, … Anonim Şirketi’nin (…) 2020 yılı bağımsız denetimini 6102 sayılı TTK’nın 397 ve devamı maddelerine göre yapmak üzere TTK’nın 399/6-ikinci cümlesi uyarınca … A.Ş. ‘ nin atanasına ve görevlendirilmesine,
2-Ücret olarak taraflarca kararlaştırılan saat başı ücretin ödenmesine,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin, davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, TTK 399/6-üçüncü cümle maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/12/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır