Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 Esas
KARAR NO : 2023/599
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 28/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı firmaya … ve … plakalı araçları kiraladığını, davalının araç kiralama sürelerini müvekkil ile görüşerek uzattığı ancak uzatılan günlere ilişkin kiralama bedelini müvekkiline ödemediğini, ayrıca bu süreç içerisinde Hgs kullanımlarının davalı tarafından karşılanması gerekirken bu tutarlarında karşılanmadığını, davalının kiralama süreci içerisinde kendi kusurundan kaynaklı olarak … plakalı araca zarar verdiğini, araçta meydana gelen tüm hasar onarım bedelleri müvekkili tarafından karşılandığını, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 25.370,70 TL asıl alacak ve 4.048,70 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalı üzerine kayıtlı tespit edilecek taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir.
Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik …. İcra Müdürlüğünün2021/… Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasına ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 299. maddesinde; “Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
HMK 4/a maddesi gereğince “kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde” görüleceğinin düzenlenmiştir. Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen inceleneceği değerlendirilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 36. HD. 2022/3392 E., 2022/2496 K., 22/11/2022 T.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-)HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-)HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 29/09/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır