Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/48 Esas
KARAR NO : 2023/772 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı şirkete karayolu taşımacılığı verdiğini, akabinde bu müvekkil şirket yaptığı işe karşılık takip konusu 23.08.2022 tarihli 850-€ bedelli … nolu faturayı düzenleyerek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketçe faturaya süresinde itiraz edilmediğini ancak herhangi bir ödeme de yapılmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması karşısında davalı şirket aleyhine … İcra Dairesi 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan iş karşısında kesilen faturaya süresinde itiraz edilmediği gibi takibe itirazlarında müvekkili şirket tarafından yapılan işe de herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile davalı taraf aleyhine başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın vade tarihi olan fatura tarihinden itibaren işleyecek … nce açıklanan Bankalarca Euro Mevduatlara uygulanan en yüksek faizi ile fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden tahsiline, alacağın likid olması nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalı tarafın icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Bilirkişi Mali Müşavir …’ın 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Limited Şirketi olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 852,69EURO, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/09/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Mali Müşavir … marifetiyle hazırlanan 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalının 2022 yılı yasal ticari defterleri incelemesi yapılmadığı, sayın Mahkemenin, Tarafların mükellefi bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden müzekkere yazarak celp ettirdiği Form BA — BS beyanlarında, her iki tarafın 2022 yılı Ağustos dönemine ilişkin olarak 2 adet belgede, KDV hariç 19.919,60 TL. tutarda Form BS-BA beyanlarında bulunmuş oldukları ve beyanlarının örtüştüğü, davacı … Ltd.Şti.’nin davalı … San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den takip tarihi itibariyle 1 adet faturadan kaynaklanan 850,00 EURO alacağının bulunduğu, taraflar arasında sözleşme ve davacı tarafından keşide edi ihtarname bulunmadığı, (TBK.md.117) doğrultusunda işlemiş faiz talep edilemeyeceği, davacının döviz bazında alacağına, 14.09.2022 takip tarihinden itibaren başlamak üzere Devlet bankalarının 2022/Eylül döneminde yürürlükte bulunan, Devlet Bankalarının yabancı paraya 1 yıla kadar mevduata verdikleri yıllık en yüksek %5,00 oranında faiz uygulanması gerekeceği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 3.141,80TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 1.192,87TL harçtan peşin alınan 219,03TL harcın mahsubu ile bakiye 973,84TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 219,03TL peşin harç, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 267,00TL olmak üzere toplam 2.165,93TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 17.462,74TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır