Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/471 Esas
KARAR NO : 2023/795

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin , davalı sigorta şirketine karşı trafik kazası sonucu oluşan hasar onarım ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya istinaden başvurunun kısmen kabulüne, davalı sigorta şirketi kendisini bir vekille temsil ettiğinden 892,00 TL vekalet ücretinin başvurandan alınmasına karar verildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketi hesabına bu miktarın gönderildiğini, davalı sigorta şirketi bu miktarın ödenmesine rağmen müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını belirterek, icra dosyasına yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacının, aleyhinde başlatılmış olan icra takibine yapmış olduğu, 1.830,00 TL ödemesinin mükerrer olarak ödenip ödenmediğinin tespiti ve ödenmiş olması halinde ödenen tutarın iadesi istemli istirdat davasına ilişkindir.
İcra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davacı konumunda olduğu, dosyamız davalısının alacaklı, olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp sonuca gidilmiştir.
Davacının iddiası, sunduğu deliller, faturalar ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dosyada bilirkişi raporu alınmasını gerektirir bir durum görülmemekle ön inceleme aşamasında işin esasına geçilerek; davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde hakem heyeti tarafından verilen 15/04/2023 tarihli kararda aleyhine hükmedilen 892,00 TL vekalet ücretini karşı tarafa ödediği; ancak davalının icra takibinden önce ödenmiş olan miktar üzerinden tekrar takip başlattığı ve takip talebinde belirtilen ve dava konusu edilen 1.830,00 TL paranın davacı tarafından tekrar ödendiği dosya kapsamında bulunan faturalardan sabit olmakla; davacının mükerrer tahsil edilen paranın faiziyle birlikte istirdadı talebinin haklı olduğu sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davacının, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …e sayılı dosyasında ödenen vekalet ücreti nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının İcra dosyasına ödediği 1.830,00 TL’nin istirdadına, ödeme tarihi olan 02.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılmış olan 269,85TL peşin harç ile 269,85TL başvurma harcı, 98,75 TL tebligat, müzekkere posta masrafı olmak üzere toplam 638,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabulucu ücreti olan 3.120,00 TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.830,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. Verilen karar usulen okundu anlatıldı. 23/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır