Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/236 Esas
KARAR NO : 2023/273
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili’nin 11/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalı … müvekkil Bankanın … Şubesi müşterisi olduğu, 22.04.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle Bankamıza borçlu bulunduğunu, Borçlunun söz konusu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek … Noterliği 04.11.2020 tarih … yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, İhtarname borçluya 06.11.2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını ve temerrüt hali oluştuğunu, Konkordato Komiser Heyetine 08.10.2021 alacak kayıt tarihi itibariyle (tahsil harcı ve vekalet ücreti hariç) işleyecek faiz ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarımızı talep ve kayıt hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.761.725,90 -TL alacağımızı bildirildiğini, Borçlu, bildirdiğimiz alacağa, alacak tutarımızın 1.424.608,41-TL olduğundan bahisle ancak hangi tarih itibariyle alacağı hesapladığı belirtilmeden kısmı olarak itiraz ettiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, Müvekkil Banka alacağı 1.650.032,37 TL olarak esas alınmış ve alacağımız çekişmeli hale geldiğini, Borçlular tarafından konkordato dosyasına ibraz edilen bilançoya göre de müvekkil Bankanın alacaklı olduğu belirtildiğini belirterek, Borçlunun alacak kayıt dilekçemizde belirtilen miktarlar dikkate alınmadan, çekişmeli alacağımızı mahkemeye bildirmemize rağmen, tasdik edilen konkordato projesi nedeniyle alacağımızın tam olarak ödenmesi için çekişmeli alacağımız hakkında karar verilmesini, İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarımızın Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağımızın tespit edilmesine, Müvekkil Bankanın 04/11/2020 Alacak Kayıt Tarihi İtibariyle; 1.761.725,90-TL alacağımızın alacaklılar listesine kaydedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun “ nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,”Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında, İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler “, düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 66/ b bende ki düzenlemeden söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli ,538 karar nolu kararı , 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır. İş bu dava ise 12/06/2018 tarihinde açılmıştır. Kayıt kabul davaları, yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır. Somut olayda ise, dava tarihi itibariyle ihtisas mahkemeleri yürürlüktedir.
HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı ile, İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri iflas ve konkordato konusunda görevli mahkemeler haline gelmiştir. Mahkemelerin görevi, 6100 sayılı HMK’nın 1. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle Mahkemece resen ve yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulur.
Bu nedenle, İstanbul 1-2-3.Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı adliyedeki diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki HSK’ nın belirlediği uyuşmazlık ve davalar yönünden görev ilişkisine dönüşmüştür. Bu durumda, huzurdaki davada davanın işçilik alacağına dayanması ancak davalının dava ikame edilmeden önce iflas etmiş olması karşısında HSK 1.Dairesi’nin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereği iflas ve konkordato konusunda görevli olarak 1,2,3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağı açık olup mahkememize sehven tevzi edilen davanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılan davanın HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 no’lu ihtisas kararı gereğince; İstanbul 1.,2.,3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere, Tevzii Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere tensiben karar verildi.12/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır