Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/22 Esas
KARAR NO : 2023/562
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca 01/08/2022 tarihli fatura alacağına ilişkin olarak davalının müvekkiline 53.136,75 TL borcu bulunduğunu, işbu alacağa ilişkin olarak da …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başvurduğunu, karşı borçlu haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasında arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava; Cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş ve tüm dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen SMMM bilirkişi …’nun hazırladığı 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” Davacı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin yasal ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu, Vergi Usul Kanunu ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/2 maddesi hükümlerine uygun olarak tutulduğunu, Vergi Usul Kanunu hükümleri gereğince muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı tespit edildiğini, Davalı … tarafından bilirkişi incelemesine yasal defter sunulmadığını, bilirkişinin yapmış olduğu incelemede takip tarihi itibariyle, davacı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin davalı … ’den 50.938,71 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiğini, Söz konusu tutar … İcra Dairesi’nin 2022/… sayılı dosyasında yer alan cari ekstreye istinaden alacak tutarıyla uyumlu olduğu” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, borca itiraz dilekçesi, tarafların vergi dairesine sundukları belgeler ve davacı yanın ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğu, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, ancak davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmış; davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapıldan inceleme neticesinde davalıdan 50.938,71TL alacaklı olduğu görülmüş, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarına işlediği belgelerin davalı yanın vergi dairesine bildirdiği BSA/BS formları ile uyumlu olduğu gözetilerek davacı yanın davalıdan 50.938,71TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan davaya konu takipte asıl alacağına ek olarak faiz alacağı olduğundan bahisle takip başlatmış ise de davacı yan mahkememizce yapılan yargılamada davalı yanı cari hesap alacağı için takip tarihinden önceki tarihte temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir belge sunamadığından faiz talebi yerinde görülmemiş, ….İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın 50.983,71 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE karar verilmiştir. Ayrıca takibe konu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalının icra takibine yaptığı itiraz neticesinde alacağını tahsilde geciken davacının zarara uğradığı gözetilerek İİK67/2. Maddesi gözetilerek takibe konu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; … İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın 50.983,71 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile, takibe konu asıl alacak miktarı olan 50.983,71 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıden alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.482,69TL harçtan peşin alınan 641,77TL harcın mahsubu ile bakiye 2.840,92TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 179,90 TL başvurma harcı, 186,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.865,90TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.791,26TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 124,80 TL’sinin davacıdan, 2.995,20 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.198,04TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır