Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas
KARAR NO : 2023/605
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 04/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; keşidecisi … , lehtarı müvekkili … …-… olan … Bankası … şubesine ait … seri numaralı 10.09.2019 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çeke ilişkin müvekkili … … tarafından, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/403 sayılı esas dosyası ile zayi nedeni ile çek iptali davası açıldığını, yargılama aşamasında davalı tarafından müvekkili ile dava dışı keşideci ve dava dışı … aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çek iptali davasının ikame edildiği … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… esas sayılı dosyasından 14.10.2019 tebliğ tarihli ve 11.10.2019 tarihli ara karar ile TTK 758 ve 763. Maddeleri gereğince çekin istirdadı davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık süre verildiğini, işbu süre içerisinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E. Sayılı dosyası ile çekin istirdatı davası ikame edilmiş olduğunu, işbu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ve çekin istirdatına karar verildiğini, … Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 2022/… E. 2022/… K. Sayılı dosyası ile de işbu karar onandığını, işbu dava devam ederken … İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/… Esas ve 2019/… Karar sayılı ilamı ile çek takibine ilişkin İstanbul İcra Müdürlüğü’nün yetkisiz olduğuna karar verildiğini ve konu icra dosyası … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin icra tehdidi altındayken de konu icra dosyasına bütün alacak kalemleri ile birlikte harçları ödemek mecburiyetinde kaldığını beyanla; İcra tehdidi altında ödenen 57.692,56 TL’nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ticari avans faizi ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 05/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararıyla finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler bakımından ihtisaslaşmaya karar vermiştir. İşbu cevap dilekçemiz ekinde yer alan karar incelendiğinde görüleceği üzere “6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan” kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Adliyesinde yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiğini, davacı tarafından, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı dosyasına 07.10.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığı davacı tarafından da dava dilekçesinde beyan edildiğini, ilgili icra dosyasının celp edilmesiyle de ödemenin 07.10.2020 tarihinde yapıldığı kesinlik kazanacağını, buna göre, Borçlar Kanunu’nun anılan 72. maddesi gereğince davacının sebepsiz zenginleşme istemi 07.10.2022 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın 04.04.2023 tarihinde açıldığını,
müvekkili şirket tarafından 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve buna ilişkin Yönetmelik ile BDDK Genelgeleri çerçevesinde değerlendirme yapıldığını ve faktoring işlemine konu ticari alacak ve fatura doğrultusunda faktoring müşterimize ödeme yapıldığını, bu anlamda hiçbir finansal kuruluş, uyuşmazlığa konu olacak/olabilecek çek bakımından aylar öncesinde ödeme yapmayacağı ve müvekkili şirketinde bilerek ve isteyerek davacı/keşideci olacak/olabilecek kişi veya tüzel kişiler aleyhine hareket etmeyeceğini, asi halin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu anlamda müvekkilin iyi niyetten yoksun olduğunu, beyanla ncelikle hâkimler ve savcılar kurulu birinci dairesi 25.11.2021 tarihli ve 1232 karar numaralı kararı nedeniyle sayın mahkemenizin görevsiz olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın usulden reddine, müvekkil şirket faktoring işlemi neticesinde faktoring müşterisine 34.572,08 TL tutarında ödeme yapmış olduğundan sebepsiz bir zenginleşme olmaması ve davaya konu çekin konu edilmiş olduğu faktoring işlemi göz önüne alındığında davacının, ticaret ilişkisinden kaynaklanan şahsi defileri müvekkile karşı ileri süremeyeceği nedenleriyle birlikte yukarıda sayılan nedenlerle davanın esastan reddine, avacının davaya konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalı müvekkili şirket’e kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, faktoring işlemi nedeniyle icra tehdidi altında ödenen bedelin iadesine ilişkindir.
Talep konusu Faktoring Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince …, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca …, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır