Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/149 Esas
KARAR NO : 2023/668
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plakalı ticari araçlar ile 22.08.2021-12.02.2022 tarihlerinde toplam 28 kez gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla …. İcra müdürlüğü 2022/… E. Sayılı dosyasından icra takibi başladığı, davalı borçlunun borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, Davalı borçlunun ihlalli geçişi sağladığı tarih itibari ile mer’i olan, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek müvekkil şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi Kanunla verildiği, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca … veya … etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde müvekkili şirket tarafından geçiş yapan aracın …/… etiketine yapılan sorgu sonucunda … bankalarından/… den olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretlerinin müvekkili şirket hesaplarına aktarılması gerektiği, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki taleplerle devamına, davalının asıl alacağın % 20’si tutarında icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06/04/2023 tarihli cevap dilekçesi özetle: davacının, müvekkili aleyhine …. İcra Dairesi 2022 / … E. Sayılı dosyası ile asıl alacak açıklamalı toplam 4125,00TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğu, davacı yan ödeme emrinde ve ekinde hangi araç plakalarının hangi dönemde ve hangi güzergahta ihlalli geçiş yaptığını, bu geçiş ücretinin ne kadar olduğunu ve yine bu alacak kaleminin ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının para cezası olduğunu belirtilmediği, faizin başlangıç tarihi hangi alacak kalemi üzerinden faiz işletildiği belli olmadığı, tüm bu sebeplerle takip hukukuna aykırı yapılan işlemler sebebiyle takibin iptali gerektiğini, hesap ve … kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğu, müvekkil şirket ödemelerini süresinde yerine getirmiş olup, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yan haksız ve kötüniyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçtiği, hesap ve … kayıtları incelendiğinde hesapta geçiş anında veya geçişten itibaren 15 günlük süre içerisinde bakiye olmasına rağmen davacı tarafın hesaptan söz konusu ücreti alma imkanı varken usulsüz olarak icra takibi başlattığının görüleceği, mahkemece resen dikkate alınacak hususlar göz önünde bulundurularak, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, suç duyurusu ve sair yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle usuli itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, sonrasında cevap dilekçesinin kabulü ile davacı yanın açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığımızın tespitini, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası UYAP sureti,
-Mali müşavir … ‘in sunduğu 19/08/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Anonim Şirketi olduğu, borçlunun … Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.125,00TL takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlu … Anonim Şirketi’ne 25/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu vekilince 27/05/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen mali müşavir … marifetiyle hazırlanan 19/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”…Davalı adına kayıtlı olan araçlar ile 22.08.2021-03.02.2022 tarihleri arasında 14 ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş tutarlarının 652,50.-TL olduğu, bu geçiş tutarlarına 4 kat gecikme uygulanarak toplam tutarın 3.262,50.-TL olacağı, dosyada bu geçişlere ait ödeme belgesi bulunmadığından davacının takip tarihi itibari ile 3.262,500.-TL asıl alacak tutarı kadar olacağı tespit edildiğini, davaya konu asıl alacak yönünden; davacının 17.05.2022 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 3.262,50-TL alacaklı olacağı, faiz talebi yönünden; davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olacağı tutara takip öncesi faiz talebi bulunmadığından hesaplama yapılmayacağı,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 3.262,50TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 652,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 222,86TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 42,96TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 179,90TL peşin harcı, 179,90TL başvurma harcı, 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 168,00TL tebligat ve posta masrafı, toplam 2.327,80TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.841,05TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL’nin kabul red oranına göre 652,40TL’sinin davacıdan, 2.467,60TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 3.262,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 862,50TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır