Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 Esas
KARAR NO : 2023/729
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 564,24 USD ve 12.988,08TL’lik kısmının ödenmediğini, ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki taleplerle devamına, davalının asıl alacağın % 20’si tutarında icra inkâr tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
-Mali müşavir … ‘in sunduğu 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 12.988,08TL+564,24 USD, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 09/01/2023 tarihli itirazı üzerine takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen mali müşavir … marifetiyle hazırlanan 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: “…Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yaptırıldığı 2022 yılında E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2022-31.12.2022 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB’e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalıya ait GİB Çeşme Vergi Dairesi tarafından dosyaya sunulan BA-BS formları incelendiğinde; davalı tarafından düzenlenen 07.10.2021 tarih … nolu ve 14.07.2021 tarih … no.lu 2 adet faturanın BS formunda bildirildiği ancak davacı tarafından düzenlenen faturaların hiçbirinin bildirilmediği, dosya kapsamında ve sunulan belgelerde davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların karşı tarafa tebliğini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan irsaliye ve Sistem Teslim ve Kabul tutanağında … ın müşteri olarak adının ve imzasının olduğu, Mahkemece davacı tarafa ait belge ve defterlerin kabulü durumunda; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.988,08 TL ve 564,24 USD alacaklı olduğunun hesap ve tespit edildiği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 4.733,54TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 1.616,74TL harçtan peşin alınan 286,48TL harcın mahsubu ile eksik 1.330,26TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 286,48 peşin harç, 1.800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 288,00TL olmak üzere toplam 2.554,38TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/11/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır