Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/127 Esas
KARAR NO : 2023/652 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin uzun yıllardır ilaç sektöründe iş yapan şirketler olduğunu, müvekkili … Ticaret ve Sanayi A.Ş. Antalya şubesi tarafından farklı firmalar lehtarlar gösterilerek 14 adet çek keşide edilerek 23/11/2022 tarihinde aras kargo şirketi … Şubesine teslim edildiğini, söz konusu çeklerin kötüniyetli kişilerce hukuka aykırı yollarla ele geçirdiklerini, söz konusu çeklerden … Bankası … numaralı, 21/01/2023 vadeli, 1.227.201,08 TL bedelli çek hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarnı, ödemeden men yasağı kararı alındığını, ayrıca bu duruma ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ödemeden men yasağı kararının yalnızca banka açısından sonuç doğuracağıını, cirantaların başlatacağı icra takibi açısından herhangi bir etki doğurmadığını, davalılarca ilgili çekin, hukuka aykırı yol ile kötüniyetle eline geçirilip, davalılarca ciro silsilesi yaratılarak çeki bankaya ibraz ettiklerini, davalılar tarafından icra takibi başlatılmasına engel bir durum bulunmadığından müvekkili yönünden takip başlatılmadan ihtiyati tedbir kararı talep etmek gerektiğini, aynı davalı hamilin kötüniyetle ele geçirdiği bir diğer çeke yönelik ihtiyati haciz talep ederek takip başlatıklarını, çeklerin çoğu bakımından icra takibi başlatıldığını, bu dosyaya konu çek hakkında da başlatılabileceğini, çekteki ilk ciro imzasının müvekkili lehtara ait olmadığını, lehtarın açmış olduğu çek iptal davası ve müvekkili lehtardan sonra gelen ciranta ile lehtarın ticari defter kayıtlarını incelendiğinde görüleceği üzere iki şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinde bir kopukluk olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, çalınan, kötüniyetli ele geçirilen ve bankaya ibraz edilen çeklerin aynı davalılar tarafından ciro edildiğini, her çekte ciro silsilesinin aynı olduğunu, ticari defter kayıtları talep edildiğinde müvekkili lehtarın cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığının anlaşılacağını, kaybolarak zayi olan çeklere ilişkin olarak Aras Kargo eski sanayi şubesinden çeklerin kargo firmasına teslim tarihi olan 23/11/2022 tarihli kamera kayıtlarında mevcut olduğunu, bu nedenlerle öncelikle dava konusu çeke ilişkin ödeme yapılmaması, ödeme yasağının devamı, takip başlatılmaması, başlatılacak takibin durudurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili keşideci …’ nun davalı şirketlere yönelik borçlu olmadığının tespitini, müvekkili lehtarın davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkili keşidecinin, lehtara çek bedelini ödediğinden keşidecinin davalı … şirketine yönelik borçlu olmaması sebebiyle istirdat davalarının kabulü ile çekin müvekkili keşideciye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi vekili cevap ve itiraz dilekçesinde özetle; Dava konusu somut olayda yaklaşık ispatın gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı … dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itarazının bulunmadığını, davacı tarafından keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan davacı Bilim İlaç şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğinin anlaşıldığını, davacının dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına gönderdiğini beyan ettiğini, hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, bu nedenle çekin keşidecesi olan davacı …nun müvekkiline karşı kambiyo hukukundan doğan bir borcunun bulunduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirkete ciro yoluyla geçtiğini ve arada başka cirantaların bulunduğu göz önüne alındığında müvekili şirketin çekteki imzasının davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyiniyetli olduğunu, müvekkilinin çekten doğan alacağının tahsili amacıyla iyiniyetle takip başlattığını, yapılacak inceleme neticesinde çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilse dahi müvekklinin kötüniyetli olmaması ve dolayısıyla tazminatla sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu çek için … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… esas sayılı dosyasının davaya taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişiyi bağlamadığını, müvekkilinin çeklerin bedelini tahsilini istemesi sonucunda bundan haberdar olduğunu, çekin kaybolmasının davacı için borçtan kurtulduğu anlamına gelmediğini, zaten çekte ödeme yasağı bulunması çekin icra takibine konu edilmesine engel olmadığını, davacı …nun tacir sıfatını taşıdığını, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınmasının yasaklandığını, çeki cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasaklanan bir yolun tercih edilmesi davacının tamamen kendi kusurundan kaynaklı olduğunu, davacı …nun istirdat talep edemeyeceğini, ancak çek nedeniyle borçlu bulunmadağının tespitini isteyebileceğini, müvekkilinin dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye isitinaden … şirketinden aldığını, çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edememiş ve bu nedenle büyük bir mağduriyet yaşadığını, hatta çeki kendisine veren … şirketi ve yetkilsi hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin somut olayda bir kötüniyetinin olmadığını, bu nedenlerle öncelikle verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar bir cevap vermemiş, belge ve defter de sunmamıştır.
Davacının tedbir talebi mahkememizce teminat karşılığında kabul edilmiş, davalının itirazı mürafaa sonucunda red edilmiştir.
Bildirilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyası ve soruşturma dosyası örnekleri getirtilip incelenmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/… Soruşturma sayılı dosyasının örneği celbedilip incelenmiştir.
Davalılar ve davacının vergi beyannameleri ilgili vergi dairelerinden celbedilip incelenmiştir.
Bankadan çek bilgileri getirtilmiştir.
Davacı lehtar ve ilk ciranta olarak görünen … İlaç şirketi yetkilisine ait imza örnekleri ile çekteki imza mahkememizce karşılaştırılmış ve açık bir şekilde farklı olduğu görülmüş, davacıya ait olmadığı kanaatine varıldığından ayrıca imza incelemesi için bilirkişiden rapor alınmamıştır.
Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları ve … şirketinin … ve … …’a verdiği 08/08/2022 tarihli 20411 vekaletname örneği …Noterliğinden getirtilip incelenmiştir.
İncelenen icra dosyasından, davaya konu çeke dayanılarak … İcra müdürlüğünün 2023/… Esas üzerinden takep yapıldığı, keşideci, lehtar ve diğer aradaki cirantalara karşı takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu … Bankası … Şubesi muhataplı, 20/01/2023 tarihli ve 1.227.201,08 TL bedelli çekin incelenmesinde; keşideci … .. A.Ş, lehtar ve ilk ciranta … .. A.Ş, sırasıyla sonraki cirantalar, .. Ltd. Şti, …. .. Ltd. Şti, .. A.Ş ve en son … A.Ş olduğu görülmüştür.
Davalı … şirketinin … …’a ait olduğu, bu kişinin … tarafından vekaletname verilen kişi olduğu ve hakkında çok sayıda sahtecilik davası olduğu görülmüştür.
Davalılar …, … ve … şirketi aleyhinde benzer çok sayıda dava olduğu görülmüştür.
Gelen vergi dairesi cevaplarından; davalı şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetini bulunmadığı, terk kayıtlarının olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişiden alınan raporda; “.Davacı … San.Tic.A.Ş. nin 2021,2022,2023 yılları ticari defterlerinin, lehine delil niteliğinin olduğu, davacı …San.Tic.A.Ş.nin 2021,2022,2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin olduğu, davacı … .Tic.AŞ nin 2021,2022,2023 yılı ticari defterlerinde …San.Tic.A.Ş. ile ticari ilişkisinin olduğu, dava konusu 1.227.201,08 TL tutarlı olan çekin davacı … şirketinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı … Anonim Şirketi’nin 2022 yılları ticari defterlerinin, lehine delil niteliğinin olduğu, diğer davalılar olan … Ltd. Şti.,… Ltd. Şti, …Anonim Şirketi’nin inceleme gün ve saatinde incelemeye gelmemiş olup dava dosyası kapsamında ticari defterlerine ilişkin bilgi ve belge sunmadığından bu yönde inceleme yapılamadığı, dava konusu çekin ciro silsilesi incelendiğinde, çekin davacı … San. Tic. A.Ş. tarafından … Tic A.Ş. emrine 1.227.201,08 TL olarak düzenlendiği, çekin arka yüzündeki silsile …Tic A.Ş. tarafından imza ve kaşe ile … Ltd Şti kaşe ve imzası ile devam ettiği, … SanTic Ltd Şti kaşe ve imzasından sonra …Tic.A.Ş. imza ve kaşesi daha sonra … A.Ş. şirketinin imza ve kaşesi ile son bulmuş olduğu, yapılacak ticari ilişkinin tespiti ciro silsilesi esas alınarak yapılmış olup; davacı … Tic.A.Ş. ile çekin sonraki cirantası olan …Ltd. Şti. arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı, davalı … ile kendisinden önce gelen …şirketi arasında davalı … şirketinin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde faturaya dayalı bir ticari ilişkinin olduğu, bunun bir adet fatura ve çek tahsil makbuzu şeklinde olduğu, 19/12/2022 başlayan cari hesap kaydı olduğu” bildirilmiştir.
Soruşturma aşamasında kollukça dinlenen, … şirketi yetkilisi ve sahibi olarak görünen ve … …’a vekaletname vererek bankada hesap açma, para çekme ve yatırma konusunda yetkilendiren …’ın 03/04/2023 tarihli ifadesinde, … … ve …’nın kendisine aylı para ödemesi yapacağını söyleyerek adına … şirketinin kurulduğunu, kendisinin onlara vekaletname verdiğini beyan ederek kendilerinden şikayetçi olduğunu söylediği görülmüştür.
… şirketinin 2021 yılında ticareti terk kaydı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizde başka dosyada benzer konuda davalı olan … şirketinin de sahibinin … … olduğu görülmüştür.
Vergi dairesi yazısından, … şirketinin 2013 yılında kurulup, 2016 yılında ticareti terk kaydı olduğu, … şirketinin ise 2016 yılında terk kaydı olduğu anlaşılmıştır.
… kargo şirketince verilen cevaptan, 23/11/2023 tarihli gönderinin alındığı ancak akıbetinin bilinmediği, kayıp olduğu anlaşılmıştır.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kargoda kaybolduğu beyan edilen bir adet çek ile ilgili menfi tespit ve çekin keşideci davacıya iadesine istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davalı şirketlerin ticareti terk etmesine ve Karnallar şirketinden sonra gelen … şirketinin vekaleten … … tarafından takip edilmesine rağmen, davaya konu çekin ciro silsilesiyle alınıp icraya konu edildiği, … … tarafından başka şirketin de benzer şekilde kullanıldığı, kendisinden önceki şirketle arasında sanki bir ticari ilişki varmış gibi faturalar kesildiği, faturaların da çekin ibraz tarihinden öncesine denk gelecek şekilde kesildiği, geçmiş tarihli fatura kesmenin sistemsel olarak mümkün olduğu, çek tahsil makbuzlarının ise her zaman geçmiş tarihli düzenlenmesinin mümkün olduğu, çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadan alındığı konusunda mahkememizde kesin kanaat hasıl olmuştur.
Davalıların kötü niyetinin tespiti açısından yapılan incelemede, yukarıda anlatılan süreç ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, ticareti terk etmiş şirketler kullanılarak ve özellikle vekaletname ile başka şirketin de hesaplarına erişilerek gerçekleştirilen ciro ve tahsil çabalarının tamamen kötü niyetin ispatı olduğu, davalının bir hakkı olmadığı halde kötü niyetle çeki ele geçirdiği ve tahsile çalıştığı, açılan çok sayıda benzer davada aynı şirketler kullanılarak ciroların yapıldığı, bu nedenle davalının kötü niyetinin ıspatlandığı ve davanın kabulüne, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek bedelini ödeyen keşideciye çekin iadesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Keşidecisi … A.Ş. Olan … bankası … muhataplı, 21/01/2023 tarihli 1.227.201,08 TL bedelli çek nedeni ile davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin davalı … şirketinden alınarak davacı … Sanayi A.Ş’ ne verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ‭83.884,68TL alınması gerekli harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 20.971,17TL harcın mahsubu ile bakiye 62.913,51TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı, 20.971,17TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 1.784,74TL olmak üzere toplam 25.935,81TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara eşit oranda verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 165.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara eşit oranda verilmesine,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Yatırılan teminatın, kararın bu haliyle kesinleşmesi halinde yatıran davacıya iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır