Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/105 Esas
KARAR NO : 2023/101
DAVA : Menfi Tespit (İİK. m89/3 Haciz ihbarnamesinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK. m89/3 Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile ; alacaklı yanın müvekkiline ….İcra Müdürlüğünün 2021/…E sayılı dosyası üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini ancak 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinde borçlu olan kardeşi … …’ı aradığı, asıl borçlu … …’ın alacaklı ile anlaştıklarını 89/2 haciz ihbarnamesi için işlem yapmasına gerek kalmadığını beyan etmesi üzerine müvekkilinin de kardeşine güvenerek yasal itiraz süresini kullanmadığı, alacaklı vekilinin 89/3 haciz ihbarnamesini müvekkiline gönderdiği, müvekkilinin 89/3 haciz ihbarnamesini 08.12.2022 tarihinde mahalle muhtarından tebliğ aldığı, kardeşi borçlu … ile alacaklının anlaşamadığını anlayan müvekkilinin süresi içerisinde menfi tespit davası açmak zorunda kaldığı, müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır SGK’lı işçi olarak çalıştığı, geçimini aylık maaşı ile sağladığı, müvekkilinin Bursa da ikamet eden alacaklı … isimli şahıs ile ticari, ilişkisinin bulunmadığı kendisine ticari çek veya senet vermediği, takibe dayanak senedin dolar senedi olduğunu borçlu … …’ın ifade ettiği, senedin miktarının, kaçTL üzerinden veya dolar vb düzenlendiği hakkında net bilgilerinin bulunmadığı, ancak müvekkilinin takibe dayanak senetler üzerinde imzası olmadığı gibi cirosunun da bulunmadığı, borçlu … … ile müvekkili arasında da ticari bir ilişki bulunmadığı, borçlu ile müvekkilinin kardeş olduğu, icra müdürlüğünün kambiyo senedine dayalı bir takip için 89/1,89/2,89/3 haciz ihbarnamelerini göndermesinin hukuka aykırı olduğu, kambiyo senedinde imzası, cirosu olmayan müvekkili için 89/1-2-3.haciz ihbarnamelerinin somut delil olmadan gönderilemeyeceği, borçlu … …’ın müvekkili nezdinde doğmuş bir alacağının veya malının da bulunmadığı, bu nedenlerle kardeş olmalarından dolayı gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettikleri, müvekkilinin alacaklı şahsa da borcu bulunmadığı, zira alacaklı yan ile ticari ilişkisi olmadığı gibi, borçlu … ile de ticari ilişkisinin olmadığı, müvekkilinin borcu bulunmadığı, mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Mahkemesince dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden usulden red kararı verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacıya icra müdürlüğü tarafından İİK.m89/3 kapsamında tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dosyası … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/12/2022 tarih 2022/… E., 2022/… K., sayılı görev nedeniyle usulden red kararı ile yeniden tevzi işlemine tabii tutulmuş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin anılan kararının incelenmesinde icra takibinin bonoya dayalı olarak başlatıldığı, buna göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmesi gerektiği belirtilerek davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
Somut olayın incelenmesinden; davacı yanca … İcra Müdürlüğünün 2021/… E sayılı dosyası nezdinde borçlu olan dava dışı … …’ın borcu için kendisine İİKm89 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve haciz ihbarnamelerine gerek tebligatların usulüne uygun şekilde yapılmaması gereksi kardeşi olan borçlunun alacaklı ile anlaştığını ve birşey yapmasına gerek olmadığı beyanı üzerine itiraz edemediğini, ancak daha sonra borcun devam ettiğini öğrenmesi üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını beyan etmiştir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmişse de dosyanın incelenmesinden izah edildiği şekilde ihtilafın kambiyo evrakından değil 89/3 kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilememesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Asıl borçlu ile alacaklı arasında kıymetli evraka dayanan bir ilişki olması ve takibin buna dayalı olarak başlatılması 89/3 kapsamında borcun ödenmesi isteminde bulunulan kişi için de aynı hukuki sebebe dayanılabileceği sonucunu doğurmaz.
… Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ nin 21/10/2020 tarih 2020/… Esas 2020/3721 Sayılı kararında da “…Somut uyumazlıkta taraflar arası ticari bir ilişki bulunmamakla taraflar tacir sıfatını da haiz değildir. Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki de bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklandığından görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12/04/2016 tarih, 2016/… Esas ve 2016/… Karar, 26/02/2016 tarih, 2015/… Esas ve 2016/… Karar sayılı kararları )…” uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı gerekçesi ile genel mahkemelerin görevli olduğu vurgulanmıştır.
… Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ nin 20/11/2020 tarih 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı kararı da aynı yöndedir.
Açıklanan nedenlerle mahkememiz huzurdaki davaya bakmaya görevli olmayıp görevli mahkeme davanın daha önce açıldığı … Asliye Hukuk Mahkemesi’dir.
Buna göre davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle Davanın Usulden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin …. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Daha önce aynı konuda …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunduğundan mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın … Hukuk Dairesine gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır