Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2022/117 Karar
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … ‘nun işletme hakkı sahibi; … … olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçiş ücreti ödemeksizin ihlâlli geçişler yapmış olan borçlu kişi … ise taraflarınca yapmış oldukları başvuru üzerine UYAP Arabulucu Portal tarafından görevlendirildiğini, T.C. Adalet Bakanlığındaki resmi sicile kayıtlı … sicil numaralı arabulucu olduğunu, borçlu … …’in maliki olduğu araçlar ile müvekkili şirketin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişler yapması neticesinde ortaya çıkan borcu tahsil etmek için icra takibi başlatıldığını, borçlu icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde arabulucu … ‘ın dosyaya atandığını, arabuluculuk sürecinin arabulucu tarafından usulsüz ve hukuka aykırı olarak yönetildiğini, dava konusu 2020/… arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesi gerektiğini, arabulucunun telekonferans taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini ve borçlunun toplantının telekonferans yöntemiyle yürütülmesine onay vermediğine ilişkin itirazını taraflarına iletmemesi müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, dava konusu arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesi istemiyle taraflarınca öncelikle … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… D.İş sayılı dosyası üzerinden başvuru yapıldığını, bu nedenlerle, tekrar arabuluculuk başvurusu yapabilmek ve anlaşma olmaması halinde itirazın iptali davası açabilmek adına; sayın mahkemenizce … Arabuluculuk Bürosu 2020/… Arabuluculuk Numaralı, 05.02.2020 tarihli Arabuluculuk Tutanağı’nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talebin, arabuluculuk sürecinin kanuna uygun yapılmadığından bahisle arabuluculuk tutanağının iptaline ilişkindir.
Arabuluculuk Kanununda, arabulucunun atanması, yetki itirazı, icra edilebilirlik şerhi gibi tüm işlemlerin Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisinde olduğunun düzenlendiği, eldeki dosyanın da dava dışı arabuluculuk görüşmelerine ilişkin, hasımsız ve çekişmesiz yargı işi olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 383. Maddesinde de belirtildiği gibi, çekişmesiz yargı işlerinde, aksine hüküm bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Mahkememizin görevli olmadığı bir hususta değerlendirme yapmak ve karar vermesi yasaya aykırı olup, usul ekonomisi uyarınca dosya üzerinden görevsizlik kararı vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dava dışı arabuluculuk süresine ilişkin çekişmesiz yargı işinde Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE
2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır