Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/780 Esas
KARAR NO : 2023/701 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, taraflar arasında Ulaşım Koordinasyon Merkezi(UKOME)’nin Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi olduğunu, Söz konusu davalı şirketin 30 günlük ihbar süresine itibar etmeyerek, müvekkilini haksız fesih ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkilinin de cezai şart olan 27.612,00 TL’lik faturayı, davalı şirkete sözleşme hükümlerine ve objektif kriterlere uygun olarak düzenlediğini, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine … İcra Dairesi 2022/… Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 26/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme maddelerinin incelenmesinden görüleceği üzere tedarikçinin hizmet süresinin 20/06/2022 tarihinde sona erdiğini, tedarikçinin 20/06/2022 tarihine kadarki vermiş olduğu hizmet bedellerinin tamamının müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz ödendiğini, davacının … İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Sayılı icra takibine dayanak olarak 23.400,00-TL bedelli cezai şart faturasını gösterdiğini, Davacının işbu talebi ile bağlı olduğunu, taraflar arasında davacı tarafından cezai şart faturası düzenlenebilecek hiç bir hukuki durumun söz konusu olmadığını, takip dayanağının açıkça cezai şart olarak belirtildiğini, ancak taraflar arasında davacının talep edebileceği hiç bir cezai şart ihtiva eden yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-… İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
-Mali müşavir … ve Nitelikli Hesap Uzmanı … ‘ün sunduğu 04/06/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının Doğan … olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 27.612,00TL, ödeme emrinin borçluya 26/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 26/09/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 10/03/2022 tarihli “tedarikçi personel servis taşıma sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmenin 10.03.2022 – 20.06.2022 tarihleri arasında belirli süreli olarak imzalanmış olsa da işverenin sözleşmeyi feshettiğini tedarikçiye bildirmediği sürece sözleşmenin fiyat konusunda karşılıklı mutabakata varılarak aynı şartlarda devam edeceğinin düzenleme altına alındığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından sözleşmenin davalı tarafından hangi tarihte feshedildiğini belirtmilmemiştir. Sözleşmenin “cezai şart”a ilişkin hükümleri incelendiğinde sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde cezai şart uygulanacağına dair bir hüküm yer almadığı görülmüştür.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Mali müşavir … ve Nitelikli Hesap Uzmanı … marifetiyle hazırlanan 04/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Mali Yönden; Davacı …’un 2022 Yılı defter beyan sistemine (işletme defteri) tabi olduğu 2022 dönemine ilişkin olarak yasal süresi içerisinde beyan sistemine gönderildiği, davalı … Anonim Şirketi’nin 2022 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2022-31.12.2022 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB’e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafından davalı adına 12.08.2022 tarih … no.lu “Cezai Şart Bedeli” açıklamalı KDV dahil 27.612,00 TL tutarındaki e-arşiv faturasının davacı ve davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından davacı adına 26.08.2022 tarih … no.lu KDV dahil 27.612,00 TL tutarındaki iade olarak düzenlenen e-arşiv faturasın davalı kayıtlarında olduğu ancak davacının defter kayıtlarına almayarak 26.08.2022 tarih … yevmiye no.lu ihtarname ile faturaya itiraz ettiği, Hukuki Yönden; taraflar arasında yer alan sözleşme kapsamında sözleşmenin feshine ilişkin cezai şart kararlaştırılmamış olduğundan davacının cezai şart alacağı bulunmadığı,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve taraflar arasındaki sözleşmede iş sahibinin sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi durumunda cezai şart ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gereken 269,85TL ret harcından peşin alınan 471,55TL harcın mahsubu ile artan 201,70TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır