Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 Esas
KARAR NO : 2023/129
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 05/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı … San. Tic. Ltd. Şti arasında nakliyat sigortası poliçesinin imzalandığını, 14/09/2021 yükleme tarihli Mısır’a ihraç edilmekte olan emtianın varış limanında konteynerden tahliye edilmesi sırasında arka sırasının ıslanmış olduğunun tespit edildiğini, bununla ilgili hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar gören emtianın pamuktan imal edilmiş iplik olduğundan kullanılmaz hale geldiğini, alıcı tarafından yapılan kontroller sonucunda toplam 55 koli muhtiviyatı 1.402,10 kg emtianın yaklaşık 7.430 Amerikan doları olarak hesaplandığını, işlemler sonucunda hasar miktarının 1.402,10 kg’den 61,52 kg’ya indirildiği, emtianın kurutma yapılacak yere gönderilmesi için oluşan gidiş dönüş nakliyesi, kurutma işlemi ve işçilik masrafı dahil toplam hasar tutarının 1.430,43 Amerikan doları olduğunun beyan edildiğini, bu kapsamda … İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyası ile sigortalıya ödenen 1.258,73 Amerikan doları karşılığı 17.471,17 TL ve 1.280,66 TL faizi ile birlikte toplam 18.751,83 TL’nin davalı … A.Ş’den rücuen tahsili için davacı halef tarafından 23/05/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borcun ve ferilerinin tamamına, faize ve faiz oranına itiraz ederek, takibi durduğunu belirterek, davalının … İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının reddine, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 17/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan işbu davanın … İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ilişkin olduğundan TTK 5/A maddesi ile getirilen zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, davaya konu emtiaların, … San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait olan ve alıcısı … olan … Limanından yapılan yükleme, … limanında boşaltılmak üzere … isimli gemi ile … . A.Ş tarafından taşındığını, bu kapsamda müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, zararın ne şekilde, hangi esnada ve hangi şartlarda gerçekleştiğine ilişkin somut veri bulunmadığını, davacı tarafça hasarın meydana geldiği ve buna ilişkin zararın giderilmesi gerektiğine dair ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, zarara ilişkin süresinde müvekkiline yapılmış herhangi bir bildirim veya ayıp ihbarının olmadığını, davacının hazırladığı eksper raporunun müvekkili açısından herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını, davaya konu taşımaya ilişkin konşimentonun “FREIGHT PREPAİD” olarak düzenlendiğini, navlunun mahreç-çıkış yerinde ödendiği gösterdiğini, bu doğrultuda emtianın yüklemeyle beraber sorumluluğunun alıcıya ait olacağından hasarın muhatabının alıcı olduğunu, bu nedenle dava dışı satıcı … Tekstil tarafından yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu belirterek, davanın öncelikle usulden ve devamında esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, deniz taşımacılığı sırasında meydana geldiğinden 6102 sayılı yasanın 5/2-3 maddesine göre Deniz İhtisas Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, H.M.K.’nın 1.maddesine göre, ”göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu anılan kanunun 114/c maddesinde görev konusunun dava şartı olarak gösterildiği, dava şartının her aşamada res’en gözetilmesi gerektiği, davaya bakmaya Deniz İhtisas Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından, HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca aşağıdaki şekilde görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Mahkememizin, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. Maddeleri hükümleri gözönünde bulundurularak davaya bakmakta görevsiz bulunduğu, görevli mahkemenin İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi olduğu belirlenmekle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-)HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-)HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen tensiben karar verildi. 27/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır