Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/148 Esas
KARAR NO : 2023/819 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, …plakalı araç ile 24.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Bilirkişi Mali müşavir …’in 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.222,50TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 03/02/2023 tarihli itirazı üzerine takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Mali Müşavir…’in sunduğu 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından … plakalı araca tanımlı … Bankası … numaralı HGS ürünü ve… Bank’a tanımlı … numaralı HGS ürünü olduğu, OGS ürünü bulunmadığı, HGS ürünlerinde ihlalli geçiş tarihi itibariyle ve sonrasında 244,50 TL tutarında bakiye bulunmadığı, … Noterler Birliği cevabi yazı ekinde bulunan Sahiplik Bilgileri sorgulamada; …plakalı aracın 05.06.2020 tarihi itibariyle …Ltd Şti adına tescil edilmiş olduğu, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası alacaklısının davacı … A.Ş. borçlu ise davalı…Ltd Şti olduğu, 244,50 TL Geçiş Ücreti ve 733,50 TL Ceza Tutarı olmak üzere toplam 1.222,50 TL tahsilinin talep edildiği, davacı tarafın davalı taraftan Takip tarihi itibariyle 244,50 TL ihlalli geçişler, 733,50 TL dört kat ceza olmak üzere toplam 1.222,50 TL tutarındaki ihlalli geçişlere ilişkin belgelerin sunulduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 244,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 175,75TL olmak üzere toplam 2.035,55TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.222,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2023
Katip .
¸e-imzalıdır

Hakim .
¸e-imzalıdır