Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/729 Esas
KARAR NO : 2023/348
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 22/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafa, müvekkilinin gerçek anlamda ve hukuken hiç bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafından, müvekkili tarafından keşide edildiği iddia olunan çek ve yine müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu ve borcun kaynağı olan çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, bu çek nedeniyle …. İcra Ceza Mahkemesinin 2021/… E. ve 2022/… K. Sayılı dosyasından karşılıksız çek keşide etmek iddiası ile müvekkilinin ceza aldığını belirterek, öncelikle davanın kabulü ile davalıya karşı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin her türlü hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, icra dosyasına yapılan her türlü ödemenin iadesine, bunun karşı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyasından davacıya karşı açılmış bir icra takibinin olmadığını, yine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı icra takibinin dayanağı … A.Ş, … seri numaralı, 30/05/2021 keşide tarihli çekte davacının keşideci, ciranta olarak bir imzasının olmadığını, bu durumda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeden davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu defileri iyi niyetli 3. Şahıs durumundaki müvekkiline ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasındaki senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı … A.Ş tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının alacaklı olduğu, takip borçlularının dava dışı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve … Ltd. Şti olduğu anlaşılmıştır. Bunun yanında takibe dayanak çek fotokopisi incelendiğinde, davacının çek üzerinde lehtar veya ciranta olarak yer almadığı da görülmüştür.
Dava dışı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi bir ticari şirket olup ayrı tüzel kişiliğe sahiptir. Başka bir deyişle, bu davada borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini isteyebilecek olan şirket yetkilisi değil bizzat tüzel kişiliğe sahip olan şirketin kendisidir. Davacı gerçek kişinin huzurdaki uyuşmazlık için dava açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davaya konu çek nedeniyle davalı tarafa karşı sorumlu olmadığı, menfi tespit davası açma husumetlerinin olmadığı görülmekle, davacı yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davacının Adli Yardım talebi kabul edildiğinden başlangıçta alınması gerekli 179,90TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının Adli Yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden karşılanan 179,90TL başvurma harcı ile 16,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 196,40TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır