Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/691 Esas
KARAR NO : 2023/150
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç ile 21.08.2020 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç arasında İstanbul ili Şişli ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı bu hasar sebebiyle 4 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkili aracın kullanılamadığı süre boyunca kazanç kaybı yaşadığını ve söz konusu kazanç kaybı Bağımsız Eksper … tarafından 1.600,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalı aleyhinde … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını beyanla şimdilik 100,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca alacağa haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20 ‘ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya gönderilen usulüne uyguna tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
… .İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … tarafından, borçlu … Aleyhine 1.600,00-TL kazanç kaybı ve 36,30-TL işlemiş faiz olmak üzere yekun 1.636,30-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 18/08/2021 tarihinden itibaren %9,00 Faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmasına geçilmiş;… ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın Tramer kayıtları celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
… , … ile … Vergi Dairesine müzekkere yanıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Dava şartları mahkemece davanın her aşamasında taraflardan birinin talebi yahut resen dikkate alınabilecek olmakla dava şartlarının incelenmesine geçilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından trafik kazası nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine duran takipte itirazın iptaline karar verilmesi için huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava şartları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen yahut taraflardan birinin talebi üzerine incelenebilir.
Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce dava şartları yönünden dava dosyasının incelenmesi gerekmiştir.
Davalı gerçek kişi olduğundan tacir olup olmadığının belirlenmesi için yapılan yazışmalarda yukarıda yer verilen vergi dairesi cevabına göre davalının işletme defterine göre defter tuttuğu, BA/BS verme zorunluğu bulunmadığı, ticaret odası kaydı bulunmadığı ve VUK’un 176-177 maddeleri kapsamında belirtilen sınırları aşan bir kazancının olmadığı belirlenmiştir.
Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için uyuşmazlığın ya TTK’da sayılan mutlak ticari davalardan olması yahut her iki tarafın tacir ve ihtilafın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olması gerekmektedir.
Dosya kapsamında yapılan araştırmada davacının tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK’ da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı da açıktır.
Davalının var ise zarardan sorumluluğu KTK ve Borçlar Kanunu uyarınca belirlenecektir.
Buna göre mahkememiz huzurdaki uyuşmazlığa bakmakla görevli olmayıp görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Tüm bunlara göre davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır