Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/679 Esas
KARAR NO : 2023/754 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 20/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkili şirket görevlilerince, 02/03/2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta ”sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanılığı”nın tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalının, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarının teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilerek masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin aboneliği olmadığı gibi bahse konu sayaçtan bir kullanımı da bulunmadığını, davacı yan dilekçe ekinde müvekkili şirket aleyhine düzenlenen 02.03.2022 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediğini, işbu belgeye dayanarak da …. İcra Müdürlüğü 2022/… E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak işbu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı davacı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, kaçak kullanımın müvekkili tarafından meydana geldiğine ilişkin dosyada başkaca veri bulunmadığını, davacı şirket hiçbir dayanağı olmaksızın tek taraflı iradesi ile bir tespit yaptığını ve müvekkili şirkete haksız yere borç yüklediğini, kaçak elektrik kullanıma ilişkin tutanak ve bu kapsamda kesilen faturabedeli usule aykırı düzenlendiğini, davacının ihtiyati haciz talebinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddine karar verilerek, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
-Elektrik Mühendisi … …’nun sunduğu 18/04/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 03/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 2.962,61TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/05/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/… Esas ve 2022/… Karar sayılı gönderme kararı (tevzii iade kararı) ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi … … marifetiyle hazırlanan 18/04/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 03/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;”…Dava Konusu Olay:Kaçak elektrik tespit tutanağı, düzenlendiği tarihler itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğinden ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğundan, kayıtlı ve sözleşmesiz sayaç üzerinden elektrik enerjisi kullanıldığından kaçak elektrik kullanmış olduğu, Davalının Borçlu Olduğu Bedel: Raporda hesaplaması detaylıca belirtilen; dava konusu ticarethanede; 02.03.2022 tarihli tespit tutanağına göre kaçak elektrik kullanım bedelinin; cezalı tutar olarak vergiler ve dağıtım bedeli dahil 2.858,30 TL (KDV Dahil) olduğu,. 02.03.2022 ile dava tarihi 02.11.2022 tarihleri arasında 330,92 TL ticari faiz ile birlikte faizin KDV” si 59,56 TL olmak üzere; davalının borçlu olduğu toplam bedelin vergiler ve faiz dahil 3.248,48TL olduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, her ne kadar bilirkişi dava tarihine kadar kadar faiz hesaplamış ise de; takip tarihine kadar faiz hesaplanması gerekeceğinden, mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde takibin 2.945,57TL üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 2.945,57TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 589,11TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gerekli 269,85TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 80,70TL peşin harcı, 80,70TL başvurma harcı, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 759,00TL tebligat ve posta masrafı, toplam 2.520,40TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 2.505,27TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.945,57TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17,04TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 3.101,28TL’sinin davalıdan, 18,72TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır