Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/676 Esas
KARAR NO : 2023/427

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında devam eden ticari münasebet gereğince davalının, müvekkili şirketten düğme alımları yaptığını, devamlı şekilde süregelen ticaret gereği taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, son olarak davalı şirkete 04.04.2022 tarihli irsaliyeli teslim tutanağı ile yaptığı alım karşılığında 07.04.2022 tarihli 10.400,40 TL fatura düzenlendiğini, düzenlenen bu fatura ve geçmişten gelen ilave borç ile toplam cari hesap borcunun 10.569.23 TL olduğunu, davalı şirkete yapılan tüm uyarılara rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin borcun tahsili amacıyla yaptığı uyarılara karşın davalı şirketin, müvekkili şirketin rızası hilafına kötü niyetli olarak cari borcun tamamını kapsayacak şekilde 16.08.2022 tarihinde iade faturası düzenlediğini ancak herhangi bir malı iade etmediğini, müvekkili şirket de söz konusu iade faturasını kabul etmediğini belirterek 17.08.2022 tarihli iade faturasını düzenlediğini, davalı şirket ile borcun tahsili amacıyla yapılan görüşmelerde sonuç alınamayacağının anlaşılması üzerine alacaklarının tahsili için İstanbul… İcra Müdürlüğünün… dosyası ile takip yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borçlunun süresi içinde haksız şekilde borca itiraz ettiğini, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça, “cari hesap alacağı” açıklaması ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin ekine ise bir adet “ekstre” konulduğunu, davacının, icra takibinde başkaca bir belgeye dayanmadığını, davacının takibe dayanak yaptığı bu ekstrenin, davacının müvekkil şirketten alacaklı olduğunu kanıtlamadığını, huzurdaki davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının, iddia ettiği alacağına konu malları müvekkili şirkete sattığını ve malları müvekkili şirkete teslim ettiğini yazılı deliller ile kanıtlamak zorunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava; Cari hesap ve faturaya davalı alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında açılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırladığı 11/05/2023 tarihli raporunda özetle; ” davacı tarafından 24.08.2022 tarihinde İstanbul İstanbul … İcra Md. … E. Sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesinden kaynaklı 10.569,23 TL’nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davacı ve davalı taraf yasal defterlerinde takibe konu edilen faturanın kayıtlarına alındığını, davalı ve davacı taraf yasal defterlerinde; tarafların mutabık olduklarını, davacı …’nin Davalı … Tekstil’den takip tarihi itibariyle 10.569,23 TL alacaklı olduğuna dair tespitlerini belirtir” şekilde mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, mahkememize sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaya dayalı hizmetin verilip verilmediği, davacının davalıdan cari hesap sebebiyle alacaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılaninceleme neticesinde, takibe konu alacağa ilişkin faturaların her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın faturayı iade etmesi üzerine davacı yanın yeniden kestiği faturanın da davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Faturanın ticari deftere kaydı, faturaya konu hizmetin verildiğ/ürünün teslim edildiği hususunda karine teşkil eder. Bu karinenin aksini iddia eden davalı ürünün teslim edilmediğini ispatla mükelleftir. Somut olayda, faturalarının davalının ticari defterlerine kayıtlı olması sebebiyle ispat yükü yer değiştirmiş ve davalıya düşmüştür. Davalı yan faturaya konu ürünlerin teslim edilmediği yönündeki iddiasını ispatlayamamış olduğundan davanın kabulü ile İstanbul… İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın İptaline, takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, takibe konu asıl alacak miktarı olan 10.596,23TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 723,82TL harçtan peşin alınan 127,65TL harcın mahsubu ile bakiye 596,17TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından 80,70 TL başvuru harcı, tebligat, müzekkere, bilirkişi ve sair giderler 1.344,00TL olmak üzere toplam 1.424,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 06/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır