Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/66 Esas
KARAR NO : 2022/763
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin mal satın aldığını, müvekkili firmanın verdiği malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu, davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların imzalı irsaliyesini davalıya teslim ettiklerini, davalı tarafın malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süre içinde itiraz etmediklerini, karşılığında kısmi ödemeler yaptığını, davalı kötü olarak ticari defter kayıtlarında müvekkiline borçlu gözükmemek için müvekkiline haksız olarak fatura keşide ettiğini, söz konusu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, kalan bakiye borcun tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz ederek durdurduklarını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu firmanın daha önce konkordato sürecine girerek alacaklıların kendisine işlem yapmasının önüne geçtiğini, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 22/03/2022 cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket aleyhine dava açıldığını, müvekkili olan şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi karşı taraf sözleşme gereğince üstlendiği edimi gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenlerle müvekkili olan şirketin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca karşı taraf her ne kadar dava ve takip değerinin %20’si oranında tazminat talep etmişse de, işbu alacak çekişmeli olduğundan tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını, belirterek davanın reddini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava itirazın iptali davasıdır. Dava ve cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan bu ticari ilişki nedeni ile alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair kısmi itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası, vergi kayıtları ve tarafların ticari defterlerinden oluşan davamız delilleri toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi … ‘ın hazırladığı 23/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 16/11/2021 tarihinde borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası ile; 81.476,32 TL Asıl Alacak için icra takibi başlattığını ve davalın yanın icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirkete ait 2021 yılına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünde usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın inceleme günü incelemeye katılmadığını ve ticari defterlerinin de sunulmadığından, davalı taraf defterleri üzerinde davaya konu ihtilafa yönelik olarak bir incelemenin gerçekleştirilemediğini belirterek, davacı yana ait ticari defterler ve sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle davacı yanın davalı yandan 16/11/2021 takip tarihi itibari ile açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 81.555,40 alacaklı gözüktüğünü, ancak taleple bağlılık ilkesine göre bu rakamın en çok 81.476,32 olabileceğini ,” mütalaa etmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporun somut veriler doğrultusunda defterler incelenerek ve denetime elverişli şekilde hazırlandığı değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş; davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olması sebebiyle iptaline karar verilmiş; dava konusu edilen icra takibine konu alacağın belirlenebilir olduğu, davalı yanın itirazı neticesinde duran takibin canlandırılması amacıyla açılan işbu davada davacının iddiasını ispatladığı ve alacak miktarının da likit olduğu değerlendirilerek davacının icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, takibe konu asıl alacak miktarının %20 si oranında tazminata hükmolunmuş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası üzerinde yürütülmekte olan takibe itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatının kabulü ile, takibe konu asıl alacak miktarı olan 81.476,32 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.565,64 TL harçtan peşin alınan 984,04TL harcın mahsubu ile bakiye 4.581,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 984,04 TL peşin harç, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 67,50-TL olmak üzere toplam 2.132,24TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 13.036,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır