Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/618 Esas
KARAR NO : 2023/520 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihinde … tarafından müvekkili kurum ve …Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul … İş Mahkemesi… E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, İstanbul … İş Mahkemes… E. …K. sayılı kararı ile alacak kalemlerine hükmedildiğini, … tarafından İstanbul… İş Mahkemesinin kararı uyarınca, İstanbul…İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı dosyası ile;…İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve… Limited Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili … İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından cebri icra altında İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra dosyasına asıl alacak, faiz, vekalet ve masraflar ile birlikte toplam 26.283,00 TL ödenerek dosya infaz olunduğunu, müvekkili kurumca cebri icra altında yapılan 26.283,00 TL tutarındaki ödeme, davalı …Limited Şirketi’nden istenilmesine rağmen ödenmediğini, bu sebeple 26.283,00 TL asıl alacak 45,37 TL faiz olmak üzere toplam 26.328,37 TL’nin rücuu için İstanbul … İcra müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle; davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-Nitelikli Hesap Uzmanı …’ın sunduğu 21/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 09/05/203 tarihli bilirkişi ek raporu,
-İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
-İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
-İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının…İşletmeleri Genel Müdürlüğü olduğu, borçlusunun… Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 26.328,37TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 16/04/2021 tarihli itirazı üzerine takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı … tarafından açılan İstanbul … İş Mahkemesi’nin… Esas ve … Karar Sayılı kararında 7.613,00 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 28/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar İstanbul…Müdürlüğü ve…A.Ş.dan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, AAÜT’ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin mezkur davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, alınması gereken 520,04TL peşin alınan harçlar 142,14 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Söz konusu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 2018/2962 E, 2020/2065 K. Sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Dava sonrası başlatılan İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasında 24.805,35 TL’nin davacı …Genel Müdürlüğü tarafından 09.02.2021 tarihinde yatırılmış olduğu görülmektedir.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Nitelikli Hesap Uzmanı …’ın sunduğu 21/03/2023 tarihli bilirkişi kök ve 09/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “….Dosyaya sunulan Sözleşme No: 2007/16 Birim Fiyat Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinin 23. Maddesine göre “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 56.Madddesine göre “56.2 – Yüklenici, ihale konusu işin yerine getirilmesinde çalıştıracağı işçilerden daha önce… ile hizmet alımı işi yapmış yüklenicilere ait çalışanlar var ise ücret vesaire hakları, sigorta primleri (ihtiyarlık, sağlık vb.) , kıdem ve ihbar tazminatı ile vergi alacaklarını ibra ettiğine ilişkin noter tasdikli ibranameyi personel listesiyle birlikte …’ye verecektir.” 56.3 maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Teknik Şartnamenin 5.11 maddesine göre “Yüklenici, sözleşme konusu işin ifasında çalıştırdığı personelin mali, sosyal, hukuki ve her türlü özlük haklarından sorumludur.” Yukarıdaki sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki şartname veya sözleşmelerde işçilerin İş Hukuku kaynaklı alacaklarından ihaleyi alan firmanın sorumlu olacağına dair hükümlere yer verildiği, bu nedenle kanaatimce davacının ödediği miktarın tamamını rücu hakkına sahip olduğu, bu nedenle ödenmiş olan 24.805,35 TL’yi ödeme tarihi olan 09.02.2021 tarihinden itibaren işlemiş faiz (yıllık yüzde 9) isteyebileceği düşünülmektedir…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 5.265,67TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 1.798,49TL harçtan peşin alınan 317,99TL harcın mahsubu ile eksik 1.480,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 317,99TL peşin harç, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 191,00TL olmak üzere toplam 2.089,69TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır