Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/617 Esas
KARAR NO : 2023/591
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının da işletme hakkı müvekkilinde olan köprü ve otoyolları kullanan tacir olduğunu, davalının … plakalı araçları ile 07/08/2018 ve 19/04/2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile icra takibi başlatıldığını ancak bu icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla, 2.682.954,16TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile …. İcra müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasına yönelik davalı itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına söz konusu icra takibine yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde ve icra takibinde görüldüğü üzere müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipte yetkili icra müdürlüklerinin … İcra Müdürlükleri olduğunu, bu takibe ilişkin itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin … mahkemeleri olduğunu, bu sebeple icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen araçların plakaları verilmiş ise de ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünü içeren tabloyu ihtiva eden CD sunulmuş olması ve bilgiler taraflarına gönderilmediğinden inceleme imkanı olmadığını, bu sebeple söz konusu CD ve içindeki eklerin taraflarına gönderilmesinin ardından beyanda bulunma haklarını saklı tututlarını, ihlalli geçiş bildiriminin yapılıp yapılmadığının, tebliğin usulüne uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kaldı ki davacı tarafça başlatılan icra dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emrinde borcun dayanağı olarak herhangi bir belge, ceza makbuzu ve tebliğ mazbatasının sunulmadığını, davanın niteliği de dikkate alındığında bu aşamada sunulmasına da muvafakatlerinin olmadığını, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ve ihlalli geçişe sebep olan araçlar için eksi bakiyede olduğunun da müvekkili şirkete bildirilmediğini, eksi bakiyede olduğunu bu aşamada bilebilecek durumda olmadığını, bakiyenin yeterli olduğunu, geçişlerden sonra bakiyenin tamamlandığını, bildirim yapılmadığı için eksi bakiyeyi tamamlayamamış olmasının müvekkilinin kusuru olarak görülemeyeceğini beyanla davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
PTT ve KGM’den geçiş bilgileri ve hesap hareketleri getirtilmiş, davacını sunduğu geçiş görüntüleri ve dökümlerini içeren CD ve belgeler dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde; 1.897.127,95 TL asıl alacak, 665.954,22TL faiz ve 119.871,83TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.682.954,00TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Deliller toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir, bilgisayar mühendisi ve karayolu taşımacılık uzmanı bilirkişinin sunduğu heyet raporunda özetle ; ” Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntü kaydının, ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün (Provizyon Sorgularını İçeren Tablonun Bulunduğunu), kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ve kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakalarının aynı olduğunu, dosya içerisinde davalıya ait araçların ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, buna göre davacının davalı yandan icra takip tarihi olan 06.06.2022 tarihi itibariyle; asıl alacak tutarı ( geçiş ücreti + ceza ) 1.897.484,75 TL, İşlemiş Faiz 459.996,96 TL, KDV ( İşlemiş Faiz x %18) 82.799,45 Toplam 2.440.281,16 TL alacaklı olduğunu, ” bildirmiştir.
İtiraz edilmesi üzerine, mahkememizce eksik belgeler de istenerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda; ” Dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde, geçiş tarihlerinde davalıya ait olan araçlar üzerinden yapılan hesaplama sonunda; davacının davalı yandan icra takip tarihi olan 06.06.2022 tarihi itibariyle; asıl alacak tutarı ( Geçiş Ücreti + Ceza ) 1.237.748,00 TL, İşlemiş Faizi 305.875.23 TL ve KDV ( İşlemiş Faiz x %18) 55.057,54 TL olmak üzere toplam 1.598.680,77 TL alacaklı olduğunu” bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından, davalıya ait olan ve olmayan araçların tek tek geçişleri tespit edilerek ek rapor hazırlandığı, itirazların karşılandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ek rapor yeterli görülmüş ve itirazlar red edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı işletmesindeki ücretli otoyoldan davalıya ait araçların ücret ödemeden geçtiğinden bahisle geçiş ücreti ile ilgili icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalını yetki itirazı, haksız fiilin işlendiği yer ve davacının adresi itibarıyla mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ve itirazı mahkememizce red edilmiştir.
Alınan trafik sicil kayıtları ve gelen geçiş kayıtları üzerinden bilirkişiye yaptırılan hesaba göre ek raporda belirtilen geçişlerin ve borcun bulunduğu, davalının bu kadar çok aracının elektronik ödeme aracı olan … veya … kullanmadan davacının işlettiği oto yaldan geçirdiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesinin davaya bir yenilik katmayacağı, zira araçların geçiş kayıtları ve ödeme sistemlerinin davalı defterlerinde bulunmadığı, alınan ek rapora mahkememizce itibar edilerek, raporda asıl alacak tutarı 1.237.748,00 TL, İşlemiş Faiz 305.875.23 TL ve faiz üzerinden %18 oranında hesaplanan KDV 55.057,54 TL olmak üzere toplam 1.598.680,77 TL yönünden itirazın iptaline, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum etmek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının 1.598.680,77 TL yönünden İPTALİNE, takibin devamına, asıl alacak 1.237.748,00 TL’ ye takipten itibaren avans faizi uygulanmasına, geri kalan kısma yönelik davanın REDDİNE,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan, takdiren %20 üzerinden hesaplanan 319.736,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 109.205,88 TL harçtan, peşin alınan 32.403,38 TL’nin mahsubu ile bakiye 76.802,50 TL harcın davalıdan alınarak haziyene irat kaydına,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 199.894,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 149.270,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 22.710,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 13.532,11 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça peşin ödenen 32.403,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin kabul/red oranına göre 929,55 TL sinin davalıdan alınarak, geri kalan 630,44 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır