Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/588 Esas
KARAR NO : 2023/156 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı…A.Ş.’nin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2021 hesap yılına ait olağan genel kurul toplantısı 28/06/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, Genel kurul toplantısında 2021 yılına ait yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun okunması ve onayı, 2021 yılına ait Finansal Tablolar ile Bilanço ve Gelir Tablosunun okunması, müzakere edilmesi ve onayı, Yönetim Kurulunun 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerinin oylamaya sunulması, 2021 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülerek karara bağlanması, Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçimi ve Görev Sürelerinin Belirtilmesi, Yönetim Kurulu üyelerinin huzur hakkı bedellerinin belirlenmesi ve onaylanması, Yönetim Kurulu üyelerine T.T.K. nun 395. ve 396. maddelerine göre işlem yapabilmeleri için izin verilmesinin oylanması, hususları oylandığını, Taraflarınca iptale konu 28/06/2022 tarihli genel kurula vekaleten katılım sağlanmış; aşağıda izah edeceğimiz sebeplerle toplantı kararlarına ret oyu kullanılmak ve tutanağa muhalefet şerhini işletmek suretiyle iş bu davayı ikame etme hasıl olduğunu, davalı şirketin 14 yılı aşkın süredir hiçbir esaslı nedene dayanmaksızın, gerekçesiz veya süreklilik arz edecek şekilde kar payı dağıtmadığını, davalı şirketin 27.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda da yönetim kurulu başkanı ve üyeleri kar payı dağıtmaksızın ve şirketin gerçek kar paylarının üstünü örtmek suretiyle genel kurulda okunan şirket yönetim kurulu faaliyet raporundan bahsederek genel kuruldan örtülü bir ibra alma yoluna gittiklerini, toplantıya katılan müvekkili paydaşların bu usulsüz işlemlere itiraz ettiklerini, muhalefet şerhi verdiklerini ve 27.04.2018 tarihinde icra edilen 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ve alınan kararların iptali için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul iptali davası açtıklarını, davalı şirketin kar payı dağıtmama kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davalı şirketin 28/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ait genel kurul toplantısında; “2021 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülerek karara bağlanmasına” dair oyçokluğu ile alınan kararların hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan iptaline, Türk Ticaret Kanunu’nun 449. maddesi uyarınca iptali istenen kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekili huzurda açılan davada herhangi bir delil ve geçerli gerekçe ibraz etmeksizin Davalı Şirketin 28/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ait Genel Kurul toplantısında “2021 yılı dönem net karının dağıtılıp dağıtılmayacağının görüşülerek karar bağlanmasına” dair kararın iptalini talep ettiğini, davacıların şirketteki toplam hisse oranı 0.0075 olduğunu, davacılar dışında açılmış hiçbir Genel Kurul kararı iptal davası veya talebi olmadığı hususu ve etki kuralı birlikte değerlendirildiğinde davacıların iyiniyetli olmadığının açık olduğunu, sistematik kar dağıtılmaması gibi bir durum söz konusu olmadığını, 2015 yılına ait net kar olan 4.890.469.44 TL tutarından 244.523.47 TL 1.tertip yedek akçe olarak ayrılmasından sonra 1. Temettünün 30.7.2018 2. Temettünün ise 31.12.2018 tarihlerinde ödenmesine karar verildiğini, söz konusu karın dağıtımı tamamlandığını, dolayısıyla davacıların 14 yılı aşkın süredir karın dağıtılmadığına ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, 2019 Yılı dönem net karı 1.861.357,94 TL olduğunu, pandemi nedeni ile 17.05.2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 31130 sayılı Tebliğ nedeni ile “2019 yılı net karının %25’ine kadar nakden kar dağıtımına karar verilebileceği, geçmiş yıl karları ve serbest yedek akçeler dağıtıma konu edilemez” hükmü dikkate alındığını, bu düzenlemelerin şirketin ekonomik durumu, Pandemi nedeni ile oluşan belirsizlikler ve ülkemizde yaşanan finansal gelişmeler dikkate alındığında, doğal hayatın olağan akışına uygun olduğunu, bununla birlikte davacılar her sene yapılan toplantılarda alınan kararlara karşı dava açmayı adet haline getirdiklerini, nitekim 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı ile toplantıda alınan kararların iptali talebiyle açılan davada, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve…E., 2021/175 K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. davacı vekilinin diğer talepleri hususunda; kararlarının iptali için hiçbir maddi delil sunulmadığı gibi davacının oy oranının 0.0075 olması ve etki kuralı dikkate alınarak, söz konusu taleplerle davacılardan başka hiçbir ortağın talepte bulunmaması da birlikte değerlendirildiğinde, davacıların tüm taleplerinin ve tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, maliyetler yönünden; pandemi sonrası piyasa fiyatları ve girdilerin maliyetleri dikkate alındığında ise; doğalgaz fiyatları % 164,25, elektrik fiyatları % 148,50, asgari ücret % 100, USD/TL artışı % 104 artış gösterdiğini, üretimde kullanılan ithal girdiler de dikkate alındığında, Enerji ve Doğalgaz’ın üretim içindeki oranı % 75 e yükseldiğini, kil, boya gibi hammadelerin tamamı ithal olmakla bunların da payı çok yükseldiğini, aynı zamanda kredi faizleri de katlanılamayacak şekilde arttığını, satış rakamları da yükselmesine rağmen kar oranları önceki senelerin 1/3 üne kadar gerilediğini, dolayısıyla ileride tekrarlanacak bu artışlar için müvekkili firmanın likiditesini düzenli olarak tutmak ve korumak zorunluluk haline geldiğini, davacıların taleplerinin yasal dayanağı olmadığı, 12 yılı aşkın süredir kar payı dağıtılmadığı iddiasının yersiz olduğunu, 2015 karının dağıtılmış olduğunu, 2019 kar dağıtımının sınırlanması yönünde yasal düzenleme bulunması ve pandemi şartları dikkate alınarak tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin davalının yönetim kurulu üyelerinin yazılı beyanları alınmıştır.
Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri vekili yazılı beyanında: Yönetim kurulu üyelerinin, ilgililer huzurda açılan davanın şirket tarafından verilen cevap dilekçesinde kapsamlı bir şekilde açıklanan nedenlerle reddi gerektiği kanaatide olduklarını bildirmiştir.
Tarafların sunduğu belgeler ve bildirilen dosya örnekleri dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
Deliller toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden yerinde inceleme suretiyle rapor alınmıştır.
Mahkememizce resen seçilen mali müşavir, sektör uzman ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden alınan raporda özetle; “Davalı tarafın yasal defterlerini yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davalı tarafın öne sürdüğü 2015 yılı karının dağıtıldığı, 2019 yılı karı ile ilgili olarakta 17.05.2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 31130 sayılı Tebliğ dikkate alınarak 2019 kar dağıtımının sınırlanması yönünde yasal düzenleme bulunması ve pandemi şartları, üretimde kullanılar ithal girdiler, kredi faizleri de katlanılamayacak artışlar, Satış rakamları da yükselmesine rağmen kar oranları önceki senelere göre 1/3 üne kadar gerilediğinden hareketle yeni mali yıl yada yıllarda tekrarlanacak bu tip artışlar için “davalı firmanın likiditesini düzenli olarak tutmak ve korumak zorunluluk haline geldiğini” ileri sürerek kar payı dağıtmamak konusunda haklı olduğunun ıspatlanmadığını, mevcut mali tablolara göre ispata muhtaç olacağı, 2020 yılından ortaklara kısmi ödeme yapılmış olduğu, davalı firmanın ana kuruluş, bağlı ortaklık ve iştiraklerden kaynaklı 122.190.899,04 TL ticari alacağı olduğu 2021 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde ve paylaşılan bilgilerde yer almakta olup mevcut mali veriler ışığında davalı firmanın finansal fon kaynaklarını “Ana kuruluş, bağlı ortaklık ve iştirakler” için kullanıma sunmasının kuvvetle muhtemel olduğu, davalı 2021 yılında 7326 Sayılı Kanun kapsamında büyük miktarlı Matrah arttımı ve “kayıtlarda yer aldığı halde işletmede bulunmayan kasa mevcudu ve ortaklardan alacaklara” ilişkin kanun maddesi kapsamında beyanda bulunarak vergi ödemesi yaptığı, bunun sonucu olarak Mali idareye İlave Vergi ödemesi yaptığı, davalı firmanın kar dağıtmasına engel her hangi bir durumun söz konusu olmadığı, gündemin 5. Maddesinde karın dağıtılmaması yönündeki kararın dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptali koşulunun oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 28/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kar payı dağıtılmamasına ilişkin 5 nolu kararının iptali ve yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkindir.
Mahkememizce incelenen genel kurul toplantı tutanağı ve davalı şirketin faaliyet raporunda, kar payı dağıtılmamasına ilişkin somut ve gerçekçi bir gerekçe ortaya konulmadığı, davacıların bu kararın alınmasına usulüne uygun muhalefet ettiği ve süresinde eldeki davayı açtığı, diğer ortakların hakim ve çoğunluk pay sahibi ile yönetimde olması nedeniyle huzur ve yönetim ücreti aldıkları halde davacıların bundan mahrum kaldığı, pay sahipliği haklarından olan kar payı alma hakkının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacak gerekçelerle engellendiği, şirketin 2020 yılı net karı 32.397.131,29 TL, 2021 yılı net karı 16.211.135,68TL, geçmiş yılların karı ise ise 62.703.624,52 TL olduğu, şirketin bu kadar kar sağlamasına rağmen somut bir yatırım ve ihtiyat gerekçesi açıklanmadığı, yönetim kurulu başkanının aylık 40.000,00TL, üyelerin ise ayrı ayrı aylık 30.000,00 TL ücret aldığı, davalı şirketin bir grup şirketi olup davacıların paylarının toplamı %1 civarında olduğu, taraflar arasında önceki dönem genel kurul kar payı dağıtılmaması yönündeki kararının da İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında iptal edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça alınan kar payı dağıtılmaması kararının haklı bir gerekçeye dayanmaması ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar mahkememizce kısa karardan önce yürütme durdurma talebi konusunda karar verilmemiş ise de, bunun her zaman değerlendirilmesi mümkün olduğu, hükümden sonra da değerlendirilebileceği anlaşılmış ve davaya konu kararın yürütmesinin telafisi ağır bir zarar doğurma ihtimali bulunmadığı, şirkete yedeğe alınan karın her zaman yeni bir genel kurul kararıyla dağıtılması mümkün olduğu anlaşılmış ve talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalı şirketin 28/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5′ nolu “kar payı dağıtılmaması” na yönelik kararının iptaline,
2- Davacının yürütmenin durdurulması talebinin, telafisi ağır bir zarar doğma ihtimali görülmediğinden reddine,
3-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama nedeniyle harcanan 172,90 TL harç ve 7.694,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır