Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/580 Esas
KARAR NO : 2023/703 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … …, … … Mah. … Cad. No: … … İstanbul adresinde Kasap olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket görevlileri 05/09/2022 tarihinde müvekkilinin yokuluğunda dükkanda kayıp kaçak kontrolü yaptığını, görevliler tarafından öncelikle sayaçta sorun olduğu iddiası ile sayacın söküldüğünü ve yeni sayaç takılarak kontrol yapıldığını, yeni sayaç ile yapılan kontrollerde de bir sorun tespit edemeyen davalı görevlileri eski sayacı tekrar takarak incelemelerine devam ettiğini ve diyot bulduklarını iddia ederek müvekkilinin dükkanında bulunan aletlerin listesini çıkardıklarını, bununla yetinmeyen davalı görevlileri müvekkilinin bozuk ve kullanılmayan aletlerini sakladığı ve depo olarak kullanılan alana da girerek tüm elektrikli aletleri kayıt altına aldıklarını, daha sonra hiçbir açıklama yapmadan ve evrak vermeden ilgili adresi terk ettiklerini, müvekkilinin kendisine gelen SMS ile hakkında önce … Seri numaralı 107.334,13TL’lik daha sonra …973 Seri numaralı 27.678,01TL’lik iki adet usulsüz kullanım faturasının tahakkuk edildiğini öğrendiğini, müvekkili tarafından davalı şirket nezdinde yapılan başvuru üzerine verilen … seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa dayanarak fatura oluşturulduğunu öğrendiğini, usulsüz kullanım iddiasını etmediklerini, davalı görevlileri tarafından tutulan tutanağın usulsüz olduğunu, tutanak içerisinde yazılı aletlerden derin dondurucuların tamamı müvekkil tarafından depo olarak kullanılan yan adreste tespit edilen aletler olup bu aletlerin tamamı bozuk ve atıl halde olduğunu, yine tutanakta yazılı olan su sebili de bozuk olup kontrol edilmeden kayıt alındığını, diğer aletler müvekkilinin işletmesinde bulunmakla beraber tüketim değerlerinin doğru kayıt edilmediğini, davalı şirketin yapmış olduğu hesaplamanın hatalı olduğunu, müvekkiline tahakkuk edilen fatura yönetmeliğe aykırı olduğunu, davalı şirket elektrik dağıtım konusunda tekel konumunu kötüye kullanarak müvekkili üzerinden zorla haksız kazanç elde etmek istediğini, davalı şirketin tahsil birimi müvekkili arayarak mesnetsiz fatura borçlarının ödenmesini aksi takdirde enerjisini kesmekle tehdit ettiğini, davalı şirket usulsüz fatura borçları ödenmediği için müvekkilin enerjisini 19/09/2022 tarihinde kestiğini, yapmış olduğu tüm başvurulara rağmen borç ödenmeden tekrar enerji sağlanmayacağı bildirildiğini, müvekkilini kasaplık işi yaptığını, enerji olmadan et ve et ürünlerini sağlıklı bir şekilde sakalamasını imkansız olduğnuu ve ekonomik olarak zarara uğradığını, bu nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkilin … sayılı hizmet (fatura adresi) notasındaki enerjisinin yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince tedbir kararı verilmesini, davalı personelce yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulduğu tespit edilen batıl tutanağın iptali ile bu tutanağa dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaate olması halinde ilgili öncelikle tutanakta yazılı aletlerin gerçek tüketimleri tespit edilerek, fatura üzerinden hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 14/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğine yönelik yapılan tespitte ve buna istinaden yapılan tahakkuklandırmalarda herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafa ait … hizmet numaralı “… … Mah. … Cad. No: Zemin Dükkan …/İstanbul” adresli ticarethane niteliğindeki adreste, müvekkili şirket görevlileri tarafından 05/09/2022 tarihinde yapılan kontrolde; “… vasıtası ile sayacı eksik kayıt yapar hale getirerek bu suretle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği” hususunun tespiti üzerine … seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği esnada yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 04/08/2022-05/09/2022 tarihleri arasındaki 32 gün için 5419 kWh karşılığı 27.678,01-TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 05/09/2021-04/08/2022 tarihleri arasındaki 333 gün için 47716 kWh karşılığı 107.334,13-TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada kaçak elektrik kullanımını gösterir fotoğraflar ve kaçak elektrik enerjisi ile beslenen cihazlar da fotoğraflandığını, dava konusu tüketim noktasında, kontaktörü kontrol ederek diyot vasıtası ile kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğinin tespiti üzerine müvekkil şirket ekipleri tarafından davacı adına 05/09/2022 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından tekrardan yapılan inceleme sırasında da, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi hata bulunmadığını, davacı taraf açmış olduğu işbu davada da borcu olmadığını veyahut kaçak elektrik kullanımı yapmadığını iddia etmiş olsa da, bu hususun doğruluğunu kanıtlayabilecek herhangi bir ispatı Mahkemenize sunamadığını, davacı tarafın talebi üzerine Sayın Mahkemeniz’in 26/09/2022 tarihli ara kararı ile; “… ve … seri numaralı faturalar ile sınırlı olacak şekilde elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine yönelik” ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de söz konusu ihtiyati tedbir kararının kabulünün mümkün olmadığını, davacı taraf elektriğinin kesilmemesine yönelik tedbir talebinde bulunmuş ise de; verilen tedbir kararının ihtiyati tedbir şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddi gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine öncelikle usulden aksi halde ise esastan karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında sunulan davacı vekilinin 25/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan … hizmet numaralı tesisatta müvekkili şirket ekiplerince 05.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde; “sözleşmeli kayıtlı sayaçtan diyot vasıtası ile sayacı eksik kayıt yapar hale getirerek bu suretle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği” hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 04.08.2022-05.09.2022 tarihleri arasındali 32 gün için 5419 kWh karşılığı 27.678,01-TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 05.09.2021-04.08.2022 tarihleri arasındaki 333 gün için 47716 kWh karşılığı 107.334,13-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas ayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, mevzuat hükümleri uyarınca hesaplanan ve aksi ispat edilemeyen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli’nin açıkça belirtilmiş olması alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatı isteminin hukuka uygun olduğu, kaldı ki davalı borçlu adına müvekkili şirket ekiplerince tahakkuk ettirilen faturada da borç miktarı açıkça belirtildiği, faturaya ilişkin olarak herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, dava konusu … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği, alacağın muaccel olup, rehin ile de temin edilmediği, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, “kamu alacağı” niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceği, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğu, bu nedenlerle öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası aslı,
-….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
-Elektrik Mühendisi … tarafından hazırlanan 20/02/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 22/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava menfi tespit talebine ilişkin olup, birleşen dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … … olduğu, takip konusu alacak miktarının 137.507,40TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas – 2023/… Karar sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmiş ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi … tarafından hazırlanan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… … …(TC: …) adına, … … Mah. … Cad. No: Zemin Dükkan … /İSTANBUL adresindeki işyerinde, sayacın,diyot vasıtasıyla Uyutulmak suretiyle kayıt yapmasının engellenerek, kaçak elektrik kullanıldığı, Kaçak tespit sürecinin ve Kaçak/Usulsüz Elektrik kullanım tespit tutanağının, EPDK mevzuatına uygun olduğu, Davacı/Alacaklının, kaçak kullanımdan kaynaklı, 27.678,01.-TL kaçak tahakkukunun, ve 107.334,17-TL eksik tüketim tahakkukunun, EPDK yönetmelik ve EPDK tarifelerine uygun olduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen 22/05/2023 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı tarafın itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi … tarafından hazırlanan 24/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “… … … (TC: …) adına, … … Mah. … Cad. No:… Zemin Dükkan … /İSTANBUL adresindeki kasap olarak kullanılan iş yerinde, sayacın,diyot vasıtasıyla uyutulmak suretiyle kayıt yapmasının engellenerek, kaçak elektrik kullanıldığı, Kaçak tespit sürecinin ve Kaçak/Usulsüz Elektrik kullanım tespit tutanağının, EPDK mevzuatına uygun olduğu, Davacı/Alacaklının, kaçak kullanımdan – kaynaklı, 27.678,01-TL kaçak tahakkukunun, ve 107.334,17-TL eksik tüketim tahakkukunun, EPDK yönetmelik ve EPDK tarifelerine uygun olduğu Alacak miktarı, Ana Para 135.012,14-TL+ Faiz :865,00-TL+ Faizin KDV si 1155,70-TL= Toplam Takip Tutarı :136.032,84-TL olarak hesaplandığı,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, asıl dava yönünden davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiş; birleşen dava yönünden takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca birleşen davacı tarafça, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Mahkememizin 2022/580 Esas sayılı dosyası yönünden;
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gereken 269,85TL ret harcından peşin alınan 2.305,67TL harcın mahsubu ile artan 2.035,82TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 21.601,94TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
B) Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası yönünden;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 136.032,84TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 27.206,56TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 9.292,40TL harçtan peşin alınan 1.660,75TL harcın mahsubu ile bakiye 7.631,65TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 1.660,75TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.840,65TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1820,40TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 21.765,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Davalı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.474,56TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 3.085,68TL’sinin davalıdan, 34,32TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır