Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/58 Esas
KARAR NO : 2023/392 Karar
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin 27/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının borçlusu olan … … İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik başlatılan icra takibinin kesinleşmesinin akabinde haciz işlemi nedeniyle bu şirketin taşınmadan önceki adresi olan ve daha sonradan müvekkili … …’ın ticari faaliyet yürüttüğü … Mah. … Sitesi … Sk. … Blok No:…/İSTANBUL adresine 18/10/2021 tarihinde haciz işlemi için gidildiğini, müvekkili …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının tarafı olmadığını, haciz işlemi sırasında bizzat müvekkili … …’ın kullandığı işyeri ile ilgili gerekli evrak ve belgeler davalı vekili ve icra memuruna bildirildiğini, buna rağmen hukuka ve Yasaya aykırı bir şekilde davalı şirket vekili ve … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Talimat No’lu dosyası kapsamında icra memurunun hazır bulunduğu esnada müvekkiline ait menkul mallar üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, müvekkili … … ve onun arkadaşı olan müvekkili … … bu haksız, hukuka ve Yasaya aykırı haciz baskısı ve muhafaza işlemi nedeniyle işyeri üretim araçlarının iadesini temin etmek amacıyla yani zorunluluktan dolayı 02/11/2021 tarihinde davalı vekilinin ofisinde protokol imzalamak zorunda bırakıldığını ve bu protokol bünyesinde, … şubesine ait, … seri numaralı -38.000,00-TLbedelli, 3l.0l.2022 keşide tarihli, Keşidecisi … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN …), borçlusu … San. Ve Tic Ltd. Şti. Olan çek aslı davacı müvekkilleri tarafından ciro edilerek davalı tarafın avukatı Av. …’ün kardeşi Av. …e tutanak karşılığı teslim etmek zorunda bırakıldığını, müvekkilinin protokole dayanak gösterilen alacağın ve çekin borçlusu olmadığını, adına takip yapılan Alacaklı … Faktoring Anonim Şirketi’nin de meşru alacaklı olmadığını, müvekkili … …’ın, 02/11/2021 tarihli protokolden önce, yine tarafı olmadığı …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına konu icra takibiyle ilgili olarak 18/10/2021 tarihli haciz işlemi nedeniyle işyerinde üretimin durmasına neden olacak şekilde muhafaza işlemi yapılan menkul mallarını davalı taraftan geri almak için 18.10.2021 tarihinde davalı vekili ile haciz baskısı ve zorunluluktan dolayı tarafı ve irtibatı olmadığı halde bir borcu üstlenmiş ve 18/10/2021 tarihinde davalı vekilince düzenlenmiş olan protokolü davalı vekilinin ofisinde imzalamak ve protokol bünyesinde l8/l0/2021 düzenleme tarihli, 19/10/2021 ödeme tarihli, borçlusu … … (…), lehtarı … Faktoring A.Ş., düzenleme yeri İstanbul, miktarı l58.800,00TL olan bir adet bono vermek zorunda kaldığını, davalı vekilince,18/10/2021 tarihli protokol ve protokol bünyesinde müvekkili … …’ın imzalamak zorunda kaldığı l8/l0/2021 düzenleme tarihli, 19/10/2021 ödeme tarihli, borçlusu … … (…), lehtarı … Faktoring A.Ş., düzenleme yeri İstanbul, miktarı l58.800-TL olan bir adet bononun 138.000,00TL’lik kısmı ile ilgili … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden İcra Takibine konu edildiğini, bu icra takibine konu borca itirazları üzerine … İcra Hukuk Mahkemesi’nin , 2021/… Esas 15.12.2021 tarihli kararı ile ; ” Dosyadaki delil durumu ve icra takip dosyası kapsamına göre tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, icra takibinin Davacı yönünden durdurulmasına” karar verildiğini, bu karar üzerine de …0. İcra Müdürlüğü, 09/01/2022 tarihli kararla 2021/… Esas sayılı dosyanın durdurulmasına karar verdiğini, bu nedenlerle; davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davasının kabulüne, müvekkillerinin davalı şirket lehine ciro ettiği çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde çekin icra takibine konu edilmemesine ve çekin bankaya ibrazında hamillere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı,
-… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı,
-Mali Müşavir … …, Nitelikli Hesap uzmanı … …, bankacı … tarafından hazırlanan 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, …0. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında davacıların borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı … Faktoring A.Ş tarafından ….İcra Dairesi 2021/… Esas dosyası ile Kambiyo Senedine dayalı olarak 11.10.2021 Tarihinde dava dışı … … Dış Tic.Tekstil San.Ltd. _… San. ve Tic.Ltd. -… … TicLtd. Aleyhine toplam 160.103,53TL tutarında icra takibi başlatıldığı, 18.10.2021 tarihinde borçlu … … san. Olmak üzere “HacizTutanağı “düzenlenmiş olup, tutanak üzerinde yediemin olarak … … imzası yer aldığı görülmüştür. Ticaret Sicil Gazetesinden yapılan incelemede; dava dışı borçlu … … Kaplama İmalat şirketinin adresinin 05/08/2021 tarihine kadar davalı … …’ın işyeri adresi ile aynı adres olduğu anlaşılmıştır.
18.10.2021 tarihinde davalı … A.Ş ile Davacı … … arasında 2 sayfa ve 9 maddeden oluşan protokol düzenlediği, protokol üzerinde İşbu protokol ….İcra Müdürlüğünğn 2021/… Esas dosyasının alacaklısı ile dosya borcuna katılmak isteyen 3. kişi … … arasında yapılmıştır “ibaresi yer aldığı, protokolün … Faktoring A.Ş tarafından “Alacaklı” davacı … … tarafından ise “Borca Katılan” sıfatı ile imzalandığı görülmüştür. Protokolde 18.10.2021 Düzenleme Tarihli 19.10.2021 Ödeme Tarihli Borçlu … … lehtar … Faktoring A.Ş olmak üzere 158.800,00 TL bono düzenlenerek ödeme planına bağlandığı, … Faktoring A.Ş tarafından …0 İcra Dairesi 2021/… Esas dosyasına 02.11.2021 Tarihinde borçlu … … olmak üzere kambiyo senedi yolu ile Asıl alacak 138.000,00 TL Toplam Alacak : 140.210,60 TL olmak üzere icra takibi yapılmıştır.
02.11.2021 tarihinde ise davalı … Faktoring A.Ş ile Davacı … … – … … arasında 2 sayfa ve 8 maddeden oluşan protokol düzenlediği, protokolüzerinde İşbu protokol …0. İcra Müdürlüğünün 2021/…2 Esas dosyasınınalacaklısı ile dosya borçlusu … … ve dosya borcuna katılmak isteyen 3. kişi … arasında yapılmıştır “ibaresi yer aldığı, protokolün …Faktoring A.Ş tarafından “Alacaklı”, davacı … … tarafından “Borçlu” ve diğer davacı … … tarafından ise “Borca Katılan” sıfatı ile imzalandığı görülmüştür.
Mali Müşavir … …, Nitelikli Hesap uzmanı … …, bankacı … tarafından hazırlanan 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalı … Faktoring A.Ş tarafından ….İcra Dairesi 2021/… Esas dosyası ile Kambiyo Senedine dayalı olarak 11.10.2021 Tarihinde dava dışı … … San. Ltd. … San. ve Tic. Ltd. -… … San.ve Tic. Ltd. Aleyhine toplam 160.103,53 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, Bu icra takibinden davacıların borçlu olarak yer almadığı, Davalı … Faktoring A.Ş ile davacı … … arasında 18.10.2021 Tarihinde protokol imzalanarak ….İcra Dairesi 2021/… Esas dosya borcuna davacı tarafından katılan olarak imza atıldığı, Protokol kapsamında belirlenen ödemelerin gerçeklememesi üzerine … Faktoring A.Ş tarafından …0 İcra Dairesi 2021/… Esas dosyasına 02.11.2021 Tarihinde borçlu … … olmak üzere kambiyo senedi yolu ile Asıl alacak 138.000,00 TL Toplam Alacak : 140.210,60 TL olmak üzere icra takibi yapıldığı, İcra takibi akabinde 02.11.2021 Tarihinde ise davalı … Faktoring A.Ş ile Davacı … …-… …> arasında 2 sayfa ve 8 maddeden oluşan protokol düzenlediği, … … ın borca katılan sıfatı ile protoklü imzaladığı, 31.01.2022 Keşide Tarihli … Tekstil Ltd. tarafından keşide edilmiş ve davacılar tarafından ciro edilmiş 38.000,00 TL tutarlı çek protokole konu edildiği görülmüştür, tarafların yasal defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmediği, yukarıda değerlendirmelerde belirtilen söz konusu protokol ile borç doğup doğmadığı hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme tarafından; 18.10.2021 ve 02.11.2021 Tarihli Protokollerin geçerli olmadığına kanaat getirdiği takdirde davacının davalıya borcu bulunmadığı, Protokollerin geçerli olması durumunda …0.İcra Dairesi 2021/… Esas dosyaya ilişkin dava tarihi olan 27.01.2022 Tarihi itibari ile borç tutarı 124.105,43 TL olarak hesaplandığı, davalının 910,00TL Masraf ve 414,00 TL komisyon talebine ilişkin takdir Sayın Mahkemenindir. 38.000,00 TL tutarlı çeke ödemesine ilişkin sunulan belgenin kabulü hususunda takdir Sayın Mahkemenindir. Sayın Mahkeme tarafından belgenin kabulü durumunda ise ödeme tarihinin 01.02.2022 olması ve dava tarihinden sonra yapılması sebebi ile hesaplamaya eklenmemiş olup, …0.İcra Dairesi 2021/… Esas dosya borcundan düşümü hususuna ilişkin takdir Sayın Mahkemenindir,…” yönünde kanaat bildirmiştir.
Davaya konu uyuşmazlık taraflar arasında kurulan protokolden kaynaklanmaktadır. Davacılar protokolün icra baskısı ile imzalandığını, bundan dolayı davalıya borcu bulunmadığı iddiasında olup, davaya konu edilen haciz işlemi 18.10.2021 tarihinde yapılmış olup, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına konu edilen protokol 02.11.2021 tarihinde imzalanmıştır. Yapılan protokolde davacılar “borca katılan” sıfatını üstlenmiş olup, bu protokolü imzaladıkları tarihte haciz baskısından söz edilmeyeceği, aksini gösterir delil de sunulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 179,90TL harcın peşin alınan 80,70TL ve 2.356,70TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 2.257,50TLnin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 21.700,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır