Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2022/618
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı büyük ölçekli projelerde yer aldığını, havalimanı, marina inşaatları, yüksek hızlı tren, yol ve köprü inşaaları, santraller, akıllı binalar, iş merkezleri gibi pek çok inşaat projelerinde yer aldığını, … ‘ nin … inşaatı konusunda uzmanlığa sahip … tarafından kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, 12/05/2010 Rusya hükümeti ile Türkiye hükümeti arasında Mersin ilinde … reaktörlü dört güç ünitesine sahip, toplam 4800 MW kurulu güç kapasiteli Santral’ in inşaa edilmesi için işbirliği anlaşması imzalandığını, davalılardan … A.Ş.’ nin işbirliği anlaşması uyarınca %100 … sermayeli fakat Türkiye kanunlarına tabi santralin yapımı ve işletilmesi özel amacıyla kurulan anonim şirket olduğunu, … ile … arasında 22/07/2019 tarihinde EPC sözleşmesi uyarınca … Ic İçtaşın yüklenici, … Nükleerin ise işveren sıfatına sahip olduğunu, bu sözleşme gereği müvekkili tarafından birçok alt yüklenici firma ile anlaşıldığını, santral sahasında inşaat faaliyetlerine başlandığını, 26/07/2022 tarihinde … Nükleer tarafından gönderilen yazı ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini, bir gün sonra … ile … arasında yeni bir … sözleşmesi akdedildiğini, dava kapsamında davalı … Enerijinin %49 hisse ortağı ve müvekkili şirketinin ortağı olan … paylarnın %50 sine sahip … … şirketi olduğunu, proje alanında bulunan alt yüklenicilerin malzemelerinin kullanılmaya devam edildiğini, buna ilişkin tedbir kararı aldıklarını, … Ic İçtaş alt yüklenicilere işi durdurma yazısı gönderildiğini, … bordrosnuda olan işçilerin davalılarla çalışmaya devam ettiklerini, davalı taraflarca müvekkilinin ticari sırlarının ele geçirildiğini, proje kapsamında işçi, mühendis yöneticiler ile ayrı ayrı görüşülerek … enerji bünyesinde çalışmalarına devam edilmelerinin teklif edildiğini, davalılar tarafından müvekkili şirketi devre dışı bırakarak alt yüklenicilier ve tedarikçiler ile doğrudan sözleşmeler yaptıklarını, 6102 sayılı TTK nun 54. Maddesi ve devamı hükümleri uyarınca haksız rekabetin gerçekleştiğini,bu nedenlerle öncelikle haksız rekabetin önlenmesi ve sonuçlarının engellenmesi için davalı … Nükleer tarafından EPC sözleşmesi kapsamında davalı … Enerji’ ye yapılacak ödemelerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin mennine maddi ve manevi tazminana hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 27/09/2022 tarihli feragat dilekçesinde; … Nükleer tarafından …’ a yapılan 26/07/2022 tarihli fesip işleminin geri alındığını, bu nedenle yüklenim sözleşmesi alt yüklenim sözleşmeleri ve bu kapsamıdaki iş ve işlemlere devam olunacağını, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, karşı tarafın yatırdığı harç gider avansının kendi üzerlerinde bırakılmasını ve davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili 29/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davacının davadan ve bu çerçevedeki haklarından feragat ettiklerini, yatırılan harç, gider avansı ve sair yargılama giderlerinin davacıya iade edilmesine muvafakatlarının olduğunu, tazminat talep etme haklarından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili 27/09/2022 tarihli dilekçesinde; davacının, davadan ve tüm taleplerden feragat ettiklerini, yatırılan harç, gider avansı ve sair yargılama giderlerinin davacıya iade edilmesine muvafakatlarının olduğunu, tazminat talep etme haklarından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise 24/08/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile anlaşmaya vardıklarını, davacının feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat uyarınca dosyadan işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat beyanının, kesin hüküm sonucu doğuran tek taraflı taraf işlemi olması nazara alınarak, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 80,70TL harcın, peşin alınan 17.077,50 TL’den mahsubu ile artan 16.996,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep gibi tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır