Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/512 Esas
KARAR NO : 2023/737
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma adına kayıtlı …plakalı araç ile … adına kayıtlı … plakalı araç arasında 25/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin aracında hasar meydana geldiğini, kazada karşı taraf aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle araç sürücüsü ve malikinin oluşan zarardan asli kusurlu olarak sorumlu olduklarını, kazaya karışan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak sigorta şirketinden olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş almadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00TL ve tahkikat sonucu tespit edilecek bedele göre artırım yapmak sureti ile talep edilecek toplam bedelin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin aracının serviste kaldığı süre boyunca kullanılmaması nedeniyle araçtan yararlanamamasından doğan zararına ilişkin şimdilik 500.00TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davayı ve ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla … plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ancak sigortalının kazadaki kusur oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olacağını, öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, değer kaybının araç modeli, hasar miktarı gibi hususların dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Davanın trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kulanılamaması sebebiyle oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” Davacı taraf kasko sigortalısı … … sevk ve idaresindeki …plakalı kamyonet ile Prof. Dr. … caddesinden … sitesi istikametine sağ şeritten seyir halindeyken … sokak kesişimi dönel kavşağına geldiğinde yol üzerinde yaya geçidi, yol ver levhası ve dönel kavşak levhası bulunmasına rağmen kamyonetin hızını azaltmadığından; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’unda belirtilen 52/1A (kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar) maddesini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda davacı taraf sürücüsü … …’in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, davalı taraf sigortalısı olan … plakalı çekiciye bağlı … plakalı dorsenin sürücü ise Prof. Dr. … caddesi ile … sokak dönel kavşak içerisinde araçların geçiş yolu üzerine park ettiğinden; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’unda belirtilen 61/1A (Taşıt yolu üzerinde duraklamanın yasaklandığı yerlerde park etmek yasaktır) maddesini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün %25 (yüzde yirmi beş) oranında TALİ KUSURLU olduğu, … plakalı aracın … tarafından tazmin edilen hasar tutarının kusur orınında (%25 nin) … SİGORTA … poliçe No ya rücu edilmesinin; araçta hesaplanan değer kaybının; aracın yeni, hasarsız ve az kilometrede olmasından dolayı satış bedelinden 20.000TL DEĞER KAYBEDECEĞİNE, aracın 2021 model olmasından dolayı ve trafiğe çıkmasından 3 ay sonra kaza yapmasından dolayı 12.806km kullanıma bağlı eskime ve yıpranma oranında değer kaybına uğramayacağı” mütalaa etmiştir.
İtiraz nedeniyle Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 18/07/2023 tarihli ek raporda özetle; “Davacı taraf sürücüsü … …’in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, davalı taraf sigortalısı olan … plakalı araç sürücüsünün %25 (yüzdeyirmibeş) oranında TALİ KUSURLU olduğu, … plakalı aracın … Kasko tarafından tazmin edilen hasar tutarının kusur ormnında (%25 nin) … SİGORTA …
poliçe No ya rücu edilmesinin; araçta hesaplanan değer kaybının; aracın yeni, hasarsız ve az kilometrede olmasından dolayı satış bedelinden 21.162TL DEĞER KAYBEDECEĞİNE BUNUN KUSUR ORANINDA PAY EDİLMESİ GEREKTİĞİNDEN; davalı Tarafın 5.290,50 TL tazmin etmesi beklenir” mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları poliçe ve hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, müzekkere cevapları, bilirkişi ek ve kök raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından … numaralı poliçe ile sigortalanmış olan … plakalı araç ile davacı adına kayıtlı …plakalı araç arasında 25.12.2021 tarihinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, davacının kaza sebebiyle aracında oluştuğundan bahisle değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli talepleri bakımından işbu davayı ikame ettiği, davalının davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve davacının talep edebileceği tazminat miktarı var ise hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdii olunmuş, hazırlanan 18/07/2023 tarihli bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarınca benimsenen bilimsel metodlara ve olayın oluş şekline uygun olduğu, yargısal denetime açık olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Gerçekleşen kazada davalı sigortalısının %25 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının uğradığı zararın ise; 21.162TL değer kaybından mütevellit olduğu, bu miktarın kusur oranında pay edilmesi gerektiği, davacının davalıdan 5.290,50 TL talep edebileceği anlaşılmıştır. Araç mahrumiyet bedeli talepleri bakımından ise; bu hususun poliçe kapsamında yer almadığı bu nedenle davalının bu bedelden sorumlu olmadığı anlaşılmış olup bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yanın bedel artırım talepleri doğrultusunda bu tutara hükmolunmuş, faiz talepleri bakımından ise davacının davalı sigrtaya 18/04/2022 tarihinde başvurduğu, sigortanın olumlu ve olumsuz yanıt verdiği anlaşıldığından başvuruyu takip eden 15 günün geçmesiyle temerrüde düşeceği gözetilerek 04/05/2022 tarihinden itibaren faize hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; 5.290,50TL değer kaybı tazminatının 04/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ikame araç bedeli talebi yönünden davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 361,39 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harcı ve 74.00 TL tamamlama harcı toplam 154,70TL harcının mahsubu ile bakiye 206,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı ve 74,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 235,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 144,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.644,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 2.415,69,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 5.290,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL nin davanın kabul- red oranına göre, 1.461,84 TL’nin davalıdan, 138,16 TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 07/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır