Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/49 Esas
KARAR NO : 2022/720
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluş olduğunu, davalı … San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.150,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği, arabuluculuk toplantısına icabet etmediği, borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı yan tarafından ileri sürülen itirazların haksız ve dayanağının bulunmadığını, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiği, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediği, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiği, kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptali ile davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları,
-Mali Müşavir … …’nin 06/09/2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … … Tic. Ltd. Şti olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.150,60TL, ödeme emrinin borçluya 15/08/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 22/09/2014 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … … sunduğu 06/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı tarafından; T.C. ….İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyasında 01.08.2014 tarihinde toplam 1.150,60 TL alacağı için takip başlattığı, taraflar arasında farklı tarihlerde bir yıllık süreli yazılı sözleşmeler bulunduğu, davacı şirket tarafından 14.05.2014 tarihli, … sıra numaralı ve 1.150,60 TL miktarlı faturadan kaynaklı alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından söz konusu faturanın alındığına dair imzasının bulunduğu, davacı alacaklının takip tarihinden itibaren avans faizi üzerinden faiz talep edebileceği …” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 230,12TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 900,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 86,50TL olmak üzere toplam 1.147,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.150,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır