Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/470 Esas
KARAR NO : 2023/162

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında
tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesinin …E. Sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak
borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazdan sonra davacının hesabına 19.04.2022 tarihinde, 14.905,44.-TL ödeme yaptığını, davalının icra masrafları, faiz ve vekalet ücreti gibi alacağın ferilerinden kurtulmak maksadıyla ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, gerçekten borcu olmasaydı işbu ödemeyi davacının hesabına yapmayacağının izahtan vareste olduğunu, bilindiği üzere TBK gereğince yapılan ödemelerin öncelikle icra takibinde yapılan masraf, faiz ve benzeri nitelikteki ferilere mahsup edilmesi gerektiğinden dava tarihi itibariyle davalının, davacı şirkete 2.968,45.-TL borcu kaldığının anlaşıldığını, işbu sebeple her ne kadar takip çıkışı 14.905,44.-TL olsa da yapılan ödemelerin mahsubu sonrası kalan bakiye olan 2.968,45.-TL yönünden işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, İstanbul … İcra Dairesinin… E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin talep edilen miktar yönünden aynı şartlarla devamı suretiyle alacağın davalıdan tahsiline, davalının alacağının
%20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir…’in sunduğu 05/02/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının…olduğu, borçlusunun… Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 14.905,44 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 19/04/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir…’in sunduğu 05/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”…Davaya konu asıl alacak yönünden; davacının takip tarih itibariyle takibe konu asıl alacak
tutarı olan 14.905,44.-TL alacaklı göründüğü, bu tutarın takip tarihi sonrasında davacı tarafa
ödendiği, davacı tarafından ödenen tutarın icra dosyası masraflarına mahsubu talebi ile huzurdaki dosyada 2.968,45.-TL alacak talebinde bulunduğu, bu tutarın icra dosyası kapak
hesabı bulunmadığı, hangi masraflara ait olduğu hususu tespit edilemediği…” yönünde kanaat bildirilmiştir.
İlgili İcra Müdürlüğünden alınan kapak hesabında talep edilenden fazla olduğu ve 19/04/2022 tarihinde haricen yapılan ödemenin 31/03/2022 tarihli icra takibinden sonra olduğu anlaşıldığından işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı talep edilen 2.968,45TL olarak karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (taleple bağlı kalarak) 2.968,45TL olan temerrüt faizi (31/03/2022-19/04/2022 tarihleri arası), icra gideri ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin bu talepler yönünden devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 593,69TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Davalı tarafından haricen 19/04/2022 tarihinde yapılan 14.905,44TL ödemenin İcra Müdürlüğü tarafından infazda değerlendirilmesine,
4-)Alınması gereken 202,77TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 122,07TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 1.200,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 37,00TL olmak üzere toplam 1.398,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 2.968,45TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
7-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8
-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır