Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/429 Esas
KARAR NO :2023/375

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/07/2022
KARAR TARİHİ:22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 04/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca…. İcra Müdürlüğü…Esas sayılı dosyası üzerinden … Elektrik Elektronik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında taraflar arasındaki yazılım destek sözleşmesinden doğan cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Müvekkil şirket ile davalı yan arasında 10.04.2022 tarihinde yazılım destek sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı müşteriye yazılım desteği sağlanmasına dair olarak taraflarca anlaşma sağlandığını, davalı yan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme ile davalı yana sağlanan hizmetlerin bedellerinin;
10.04.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.05.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.06.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.07.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.08.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.09.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.10.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.11.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.12.2020 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.01.2021 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.02.2021 tarihinde 1.500,00 TL + KDV
10.03.2021 tarihinde 1.500,00 TL + KDV olmak üzere taksitler halinde ödeneceği
ve davalı yana her ayın 1-5’i arasında fatura kesileceği taraflarca kararlaştırıldığını, bu hususta davalı yanca üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalıya sağlanan hizmetlere ilişkin olarak davalıya çok sayıda fatura düzenlenmiş olmasına rağmen davalı yan bu ürün ve hizmetlerin bedellerini müvekkili şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı yana düzenlene ve e-fatura niteliğindeki bu faturalar tarafların ticari defterlerine de işlendiğini, 1 Ocak 2023 tarihinde de e-defter uygulamasına geçmeleri zorunlu tutulduğunu, davacı müvekkili şirket ve davalı şirket e-fatura mükellefi olduğundan davalı yana kesilen faturalar e-fatura olarak tanzim edildiğini, davalı tarafın taraflarca imzalanan sözleşme gereğince yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri gerçekleştirmemesi ve bu hususta müvekkilin davalı ile yapmış olduğu görüşmelerden de olumlu bir sonuç alamaması nedeniyle müvekkil şirket 10.02.2022 tarihinde cebri icra yoluna başvurarak alacağını tahsil etme yoluna gitmek durumunda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin tüm ferileri yönünden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 23/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı, cari hesap alacağı olduğu iddiası ile, …. İcra Dairesinin…Esas Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu borca itirazın iptali istemi ile bu davayı açtığını, davacı iddiaları haksız ve mesnetsiz olup aşağıda arz edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili defter kayıtlarında davacı lehine bir alacak kaydı mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı arasında ” Yazılım Destek Sözleşmesi ” ( Ek.- 2 ) kapsamında bir hizmet ilişkisi tesis edildiğini, 2021 yılı 3. Ayından itibaren davalı sözleşme konusu hizmeti vermemiş olmasına karşılık aylık hizmet faturaları düzenlemeye devam ettiğini, yapılan görüşmelerde hizmetin verileceği, eksikliğin telafi edileceğinin bildirilmesi üzerine faturalara itiraz edilmediğini, ancak verilen söz ve taahhütlerin yerine getirilmemesi ve kayda alınan faturaların davacı yararına haksız menfaat oluşturması nedeni ile, davacı ile de mutabık kalınarak kayda alınan faturalara karşılık 03.2.2022 tarih ve … seri nolu, 15.930,00.-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davacıya gönderildiğini, bu şekilde taraflar aralarındaki ilişkiyi sona erdirdiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, borç-alacak ilişkisini tasfiye etmiş olmasına, bu kapsamda düzenlenen davalı faturasını kabul edip Vergi Dairesine beyan etmiş olmasına karşılık kendisine ait cari hesap dökümünde yer vermeyerek lehine alacak kaydı oluşturmak suretiyle kötü niyetli hareket eden davacı aleyhine dava değerinin %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER:
-Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu,
-….İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu….İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … … Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 15.930,00TL, ödeme emrinin borçluya 18/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne 24/02/2022 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…dava dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olmak üzere, yukarıda anlatılan görüş ve gerekçelerle, nihai takdir ve değerlendirme yüce mahkemeye ait olmak üzere; davaya konu asıl alacak yönünden; davacı tarafından talep edilen alacak tutarının takip tarihi öncesinde davalı tarafından tanzim edilen iade faturası ile davacı yana iade edildiği, bu faturanın davacı tarafın BA formu ile beyan edildiğinden takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, ancak, Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, davaya konu faturanın davalı tarafından süresinde iade edildiği ve bu iade faturanın davacı tarafından BA formu ile kayıtlarına alındığı anlaşıldığından mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 179,90TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 192,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 12,50TL’nin harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır