Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/42 Esas
KARAR NO : 2023/496

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 18/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: adavalı alacaklı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E sayılı dosyası ile davacı aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü İcra Takibi yapıldığını, davacı işbu icra takibini mernis adresinden taşındığından ve yeni adresini bildiremediğinden hakkında yapılan takipte bu süreçte kesinleştiğini, davacı davalıya cari hesap alacaklarına ilişkin olarak takip konusu senetleri imzalayarak verdiği ve senetlere ilişkin ödemeleri fazlasıyla yaptığını, davacının davalıya yapmış olduğu ödeme bilgileri ödeme günündeki USD /TL Kur karşılıklarının icra takibi başlatılmadan önce yapılan ödemelerin; 28.10.2020 Tarihinde 6.500,00 TL , 833 USD (…’in banka hesabına) 12.11.2020 Tarihinde 15.000,00 TL , 1.908 USD (…’in banka hesabına) 07.07.2021 Tarihinde 3.500,00 TL , 480 USD (…’in banka hesabına) 20.01.2021 Tarihinde 3.000,00 TL, 410 USD (…’in banka hesabına) 10.03.2021 Tarihinde 4.200,00 TL , 580 USD (…’in banka hesabına) 05.04.2021 Tarihinde 4.500,00 TL , 593 USD (…’in banka hesabına) 24.05.2021 Tarihinde 4.200,00 TL , 516 USD (…’in banka hesabına) İcra Takibi Başlatıldıktan Sonra Yapılan Ödemeler 30.06.2021 Tarihinde 5.000,00 TL , 581USD (Alacaklı Vekilinin banka hesabına) 16.12.2021 Tarihinde 20.000,00 TL, 1.333USD (Haciz mahallinde alacaklı vekiline elden makbuz karşılığında verilmiştir) olmak üzere toplamda 7.234 USD ödeme yapıldığını, Ödemelere ilişkin banka ödeme dekontları ve 20.000 TL lik ödemeye ilişkin makbuzun ekte olduğunu,takipte kesinleşen miktar ise yapılan ödemeler düşülmeden takip yapıldığından 6.748,88 USD olarak görüldüğünü, davacının davalıya takip konusu senetlerden olan borcu 6.120 USD olduğunu, takibin açıldığı 29.06.2021 tarihine kadar yapılan ödemeler düşüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının davalıya borcu 800 USD olduğunu, ancak davalı buna rağmen senetlere ilişkin hiç ödeme yapılmamış gibi vade tarihinden itibaren senetlere faiz işleterek (6.120 USD senet + 628,88 USD faiz) ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacıda alacaklı vekiline durumu izah ettiğini, takibe işletilen faiz ve masrafları da ödeyeceğini belirterek 30.06.2021 tarihinde de kalan borcunda mahsup edilmesi için 5.000 TL (581 USD) daha ödeme yaptığını, bu ödeme ile müvekkilinin davalıya takip konusu senetlerden dolayı borcu 800 USD – 581 USD = 219 USD olmasına rağmen davalı alacaklı tarafından yapılan ödemeler için takipten feragat edilmeyerek ve alacaklı vekiline takip sonrası yapılan ödemenin icra müdürlüğüne haricen tahsil bildirimi olarak gönderilmediğini, borç hiç ödenmemiş gibi müvekkilinin iş yerine hacze gelindiğini, (Bakırköy … İcra …Talimat sayılı dosyadan). davacı hacze gelen haziruna borç miktarını sorduğunda borcun 120.603,89 TL(2.780,00 USD bedelli ve 3.340,00 USD bedelli senetten dolayı) olduğu söylendiğini, davacı, davalıya borcu takipte talep edilen miktar kadar olmadığını takibin hukuka aykırı olduğunu alacaklıya söz konusu senet borcunu ödediğini yalnızca takip masraflarına ilişkin 219 USD borcunun kaldığının belirttiğini, ancak alacaklı vekili tarafından haciz ve muhafaza işleminin yapılacağı durdurmak için 20.000 TL ödeme yapılması istendiğini, davacının takip konusu senetlerden dolayı alacaklıya borcunu ödediği halde haciz ve muhafaza baskısı ile bu dosya borcuna istinaden haciz mahallinde alacaklı vekiline makbuz karşılığında elden 20.000 TL nakit ödeme yaptığını ve makbuzun ekte olduğunu, daha sonra icra dosyası incelendiğinde alacaklı vekilinin banka hesabına yapılan 5.000 TL ödemenin ve haciz günü elden makbuz karşılığında yapılan 20.000 TL ödemenin de icra dosyasına bildirilmediğinin görüldüğünü, davacının toplamda davalı tarafa 7.234 USD ödeme yaptığı borcunu ödediğini belirterekk davacının toplamda 7.234 USD ödeme yaparak davalıya borcunu fazlasıyla ödemiş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; takibe, borca ve faize itiraz edildiğini, takibin iptalini talep edildiğini davalının, fazladan takip konusu alacağa eklediği takip tarihinden önce müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 5.320 USD nin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davalı tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra haciz ve muhazafa baskısı ile 30.06.2021 Tarihinde 5.000,00TL (581USD) ve menkul haczi esnasında 16.12.2021 Tarihinde 20.000,00 TL(1.333 USD) olmak üzere toplam 1.914 USD ödeme yapıldığı, halbuki kalan borç takip açıldığı tarihte 800 USD’ olduğu, bu nedenle davacıdan fazladan tahsil edilen 1.114 USD(dava tarihindeki TL karşılığı 15.160,86 TL)’nin müvekkile iade edilmesine karar verilmesini,icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,müvekkilinin senet borcu 800 USD olduğundan fazladan talep edilen 5.320 USD asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak davacıya ödenmesini, davalı tarafından haciz ve muhazafa baskısı ile fazladan tahsil edilen 1.114 USD (dava tarihindeki TL karşılığı 15.160,86 TL)’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacıya iade edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … tarafından dava dosyasına dilekçe sunulmadığı görülmüştür.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacının kambiyo sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı, dava konusu bonoların bedelsiz kalıp kalmadığı ve davacı tarafça ödenen bono bedellerinin ödenip ödenmediği hususlarına ilişkindir.
Davanın takip sebebiyle borçlu olmadığına yönelik olması sebebiyle icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 30. İcra Dairesi’nin 2021/17315 Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi… hazırladığı 22.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı tarafın 2020 -2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığını, sahibi lehine delil teşkil edebileceğini, davacı tarafın 2020-2021 dönemi ticari defter incelemelerinde taraflar arasında ticari mal alım – satım ilişkisine dair kayıt tespit edilmediğini, dava konusu olan, davacı ve davalı taraf arasında 30.09.2020 tarihinde düzenlenip imzalanan, 29.10.2020 vadeli 2.780 USD ve 15.11.2020 vadeli 3.340USD tutarlı senetlerin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, davalı tarafa 2020 yılında yapılan ödemelere ait dekontların kayıtlarının, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı tarafın ortaklar cari hesabında kayıt edildiğini ve davalı tarafın cari hesabına kayıt edilmediğini, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, davalı tarafa 2021 yılında yapılan ödemelere ait dekontların ve nakit ödeme makbuzu kayıtlarının, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafından davalı tarafa icra takip öncesi toplam 30.200,00 TL karşılığı 3.725,25USD ödeme yapıldığını, davalı tarafından davacı tarafa 29.06.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığında davacı tarafın davalı tarafa 2.394,75 USD borcu olduğunu, davalı tarafın icra takip tarihinde talep edebileceği faiz tutarının 233,75 USD hesaplandığını, davalı tarafından, davacı tarafa 29.06.2021 tarihinde icra takibi başlatıldıktan sonra, davacı tarafın davalı tarafa 25.000,00 TL karşılığı 1.940,96 USD ödeme yapıldığını, davacı tarafından, davalı tarafa icra takip öncesi ve sonrası yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacı tarafın davalı tarafa 453,79 USD borçlu olduğunu” mütalaa etmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi… hazırladığı 12.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacının davalıya yaptığı ödemelerin, keşide ettiği senetlerin 30.09.2020 düzenlenme tarihinden sonra yapıldığını, ödemelerin 2 adet senede ilişkin olduğunu, davacının takip konusu 6.120,00 USD 2 adet senet toplamına mahsuben davalıya yaptığı TL. ödemeleri , ödeme günündeki TCMB Döviz alış kuru ile değerlendirilerek takip öncesi 5.217,32 USD ve takip sonrası 1.890,79 USD olmak üzere 7.108.11 USD toplam ödemede bulunduğunu, böylece davalıya keşide edilen 2 adet senet toplam tutarı 6.120,00 USD’den 988,11 USD daha fazla ödemede bulunduğunu, 5.217,32 USD Takip öncesi davacının ödemeleri toplamı 1.890,79 USD Takip sonrası davacının ödemeleri toplamı 7.108.11 USD davacının, davalıya toplam ödeme tutarı 6.120,00 USD Davacının keşide ettiği 2 adet senet toplam tutarı 988,11 USD Davacının davalıya fazla ödemede bulunduğu tutar olduğunu, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden ; Takip tarihindeki 6.120,00 USD tutarındaki davalı alacağına karşılık, davacının takip öncesi ödediği 5.217,32 USD’den bakiye kalan 902,68 USD için, davalının, davacıdan 88,11 USD avans faizi alacağının bulunduğunu, davacının, davalıya 900,00 USD ( dokuzyüzdolar) ( 988,11 – 88,11 = 900,00 USD) fazla ödeme yaptığını” mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia savunmaları, ticari defter ve kayıtlar, BSA_BS formları, takip dosyası, takibe dayanak senetler, ödeme dekontları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlerlendirildiğinde; davacının düzenleyeni olduğu 29/10/2020 vade tarihli 2.780USD ve 15/11/2020vade tarihli 3.340USD senetlerin davalı yan lehine düzenlendiği, davacı yanın davalıya ödemeler yaptığına ilişkin dekont ve belgeleri ibraz ettiği, davacının icra dosyasına da ödemeler yapıldığı tespit olunmuştur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki senet borcu dışında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı sabit görülmüş, davacı yanın davalı yana yaptığı ödemelerin hepsinin senet borcuna ilişkin olduğu mahkememizce tespit olunmuştur. Davacının yaptığı ödemeler öncelikle faizden düşülmek üzere alanında uzman bilirkişiler tarafından yapılan hesaplama sonucu davacının davalıya takibe konu senetle sebebiyle 900,00USD fazladan ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının davalıya İstanbul …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptalinekarar verilmiş, ayrıca davacının davalıya yapmış olduğu fazladan ödeme olan 900,00USD’nin 18/01/2022(talep doğrultusunda dava tarihinden itibaren) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş fazlaya ilişkin istem reddolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının menfi tespit talepleri yönünden davanın KABULÜ ile, davacının davalıya İstanbul … İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin İPTALİNE,
2-Davacının istirdat talepleri yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının davalıya yapmış olduğu fazladan ödeme olan 900,00USD’nin 18/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile davalının ödenmiş olmasına rağmen takip başlattığı 5.320,00USD’lik kısım için 5.320,00USD’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 5.778,47TL harçtan peşin alınan 1.495,36TL harcın mahsubu ile bakiye 4.283,11‬TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 1.495,36TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.576,06‬TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.250,00TL bilirkişi ücreti, 396,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.646,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 2.566,62TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 13.534,72TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 2.970,72TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin kabul red oranına göre 1.280,40TL sinin davalıdan, 39,40TL sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır