Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/357 Esas
KARAR NO : 2023/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, cari hesaba ilişkin olarak oluşan 11.523,47 Euro’luk cari hesap bakiyesi için …. İcra Dairesi 2022/… Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından düzenlenen kur farkı faturası hususunda tarafların mutabık kalmadıklarını, 06.10.2018 gün 30557 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2008-32/34)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (tebliğ No: 2018-32/51) ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılamayacağının düzenlendiğini, davalı şirket tarafından taraflarca kabul edilen Türk Lirası cinsinden ödeme yükümlülüğünün yerine getirildiğini, davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından 28.04.2021 gün, … sıra nolu tahsilat makbuzu düzenlenerek davalı şirketin çek ile yapacağı ödemeleri Türk Lirası ile tahsilatın kabul edildiğini, davacı şirkete karşı borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-… İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası aslı,
-Mali Müşavir … ‘in sunduğu 04/01/2023 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Tic. A.Ş olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.523,47 Euro, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/02/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf 06.10.2018 gün 30557 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2008-32/34)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (tebliğ No: 2018-32/51) ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılamayacağının düzenlendiğini beyan etmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarihi 28.04.2021’dir.
2018-32/51 no.lu tebliğin 6. Maddesinde “Türkiye’de yerleşik kişilerin; kendi aralarında akdedecekleri, iş makineleri dâhil taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırmaları mümkündür.” hükmü bulunmaktadır. Dosya kapsamındaki faturalar incelendiğinde; davaya konu edilen ürünlerin havalandırma cihazı olduğu, iş makineleri dâhil taşıt satışı kapsamında olmadığı, bu nedenle ilgili Tebliğ uyarınca döviz cinsinden ödeme kararlaştırılmasında bir sakınca olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … sunduğu 04/01/2023 tarihli raporunda özetle;”… davacı tarafından …. İcra Md. 2022/… E. Sayılı dosyasında davalı taraftan 11.523,47 Euro’nun talep edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ticari defterler ve dosya kapsamında yapılan inceleme de davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.523,47 Euro alacaklı olduğunun…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 40.862,20TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 13.956,48TL harçtan peşin alınan 2.531,68TL harcın mahsubu ile bakiye 11.424,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 2.531,68TL peşin harç, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 40,75TL olmak üzere toplam 4.153,13TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 31.603,54TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır