Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/345 Esas
KARAR NO : 2022/714

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun kullanımında olan … hizmet numaralı tesisatta, müvekkili şirketin ekiplerince 03/03/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmeli sayaca ait akım trafosunun sistemde çarpanı 75/5×15 olup, mevcut yerinde takılı sayacın 200/5×4 olduğunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği gereği … seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle … 25. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline ayrıca davalının taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK.m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin, davacının dayanak yaptığı yönetmeliğe aykırı herhangi bir ihlali olmadığını, davacının afaki ceza kesmek sureti ile müvekkilini cezalandırma yoluna giderek haksız kazanç sağlamayı amaç edindiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan resimlerde dahi üzerinde yazmasına rağmen akım trafolarının numarası gizlenerek üzerinde yokmuş gibi sunulduğunu, müvekkili şirketin örme ve tekstil işiyle uğraştığını, 13 yıldır aynı adreste olup, her ay düzenli olarak faturalarını ödediğini, müvekkilinin icra takibine konu faturalardan herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle icra takibine itirazlarının haklı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının haksız davasından ötürü %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturaya dayalı icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Davalar iki ayrı yargı çevresinde açılmış olup, davalının birleştirme talebi bulunmaktadır.
Davalı vekili duruşmada; “Aynı alacağa ilişkin daha önce Bakırköyde menfi tespit davası açıldığı ve dosyanın derdest olduğu bilgisi doğrudur. Birleştirme konusunda takdir mahkemenindir ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının incelemesinde; mahkememiz dosyası ile aynı alacaktan kaynaklı olduğu, birinin menfi tespit, diğerinin itirazın iptali davası olduğu, aynı alacağa ilişkin tek bir karar verilmesi gerektiği, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce incelenerek masrafa sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı, farklı raporlar nedeniyle farklı kararlar verilmesi ihtimali olduğu gibi, mükerrer alacağa hükmedilme ve tahsil ihtimalinin olacağı veya birinin diğerini bekletici mesele yapması gerekeceği, davalının birleştirme talebinin olduğu anlaşılmakla, davamızın, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… 4. ATM’nin …E. sayısı ile dosyamızın aynı alacaktan kaynaklı olması ve aynı alacağa ilişkin tek bir karar verilmesi gerektiğinden, dosyamızın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, ,
2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine,
3-Yargılamanın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 26/10/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır