Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/342 E. 2022/466 K. 21.06.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/342 Esas
KARAR NO : 2022/466
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin … hizmet noktasında OG abonesi olup bağlantı anlaşması gücü 400 kW olmasına rağmen müvekkili şirketin dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde 31.08.2020 tarihinde 642,20 kW, 30.09.2020 tarihinde 610,8 kW, 31.10.2020 tarihinde 567 kW, 30.11.2020 tarihinde 610,8 kW, 21.12.2020 tarihinde 577,2 kW, 31/01/2021 tarihinde 539,4 kW, 28/02/2021 tarihinde 554,4 kW olmak üzere sözleşmede belirtilen gücün üzerinde güç kullanılarak anlaşma gücünün iki dönem üst üste %20 oranında aşıldığını ve bağlantı anlaşması hükümlerinin ihlal edildiğinin tespit edilerek 16/10/2020 tarihinde ilk ihbarın gönderildiğini, davalıya ihbarda bulunulmuş olmasına rağmen güç aşımı yapmaya devam etmesi sebebi ile 24.03.2021 tarihinde enerji kesme işlemi uygulandığını, abone yönetim sisteminde mevcut sözleşme gücünün 400 kW olmasına rağmen sözleşme gücünün çok üzerinde 660,6 kW çekerek dağıtım şebekesine risk oluşturacak şekilde enerji kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu dağıtım hattı tesisinin yapım süresinin 6 ay + 2 ay olmak üzere toplam 8 ay olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu projeye ilişkin tesis çalışmalarının tamamlandığını, 27.05.2021 tarihinde … Bölge Müdürlüğüne proje onayı için başvuruda bulunulduğunu, her ne kadar davacı tarafından güç artırımı başvurusu yapılmış ise de bu başvurusu üzerine hazırlanan proje onaylanmadan süreç tamamlanmadan davacının sözleşmede belirtilen gücün üzerine güç kullanılması üzerine elektriği kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle enerji kullanmasının ilgili kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesine sebebiyet verdiğini, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğunu, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı taleplerinin karşılanması gerektiğini, dava taraflarının ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 gereği işbu davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… esas numaralı menfi tespit davası ile birleştirilmesini, … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava davacı tarafından başlatılan … İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
Davacı davasını birleştirme talepli olarak açmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememiz dosyası ile celp edilen … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; huzurdaki dosyanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanın alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu; … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının ise tarafları aynı olmakla birlikte taraf sıfatlarının yer değiştirdiği ve yine aynı kaçak kullanım iddiasına dayalı bu defa menfi tespit istemli dava olduğu görülmüştür.
İzah edilen nedenlerle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının … Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”