Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 Esas
KARAR NO : 2023/458
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 24/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından …, …, …, …,…,…,… ve … Mağazalarının işletilmekte olduğunu, burada satılmakta olan elektrik ürün grubu ile ilgili ürünlerin teknik servise gönderilmesi işlemi için davalı şirket MNG Kargo’dan taşımacılık hizmeti alındığını, bu kapsamda yukarıda adı geçen mağazalardan, tüketici şikayetleri kapsamında teknik inceleme yapılabilmesi için… SERVİS’in Sirkeci/İstanbul adresine gönderilmek üzere bir kısım cep telefonlarının …Kargo’nun ilgili şehirlerdeki birimlerine teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin kargo zarfları ile… Kargo’ya teslim edildikten sonra, gönderilen firma (teknik servis) tarafından ürünlerin teslim alınmadığını, yapılan araştırmada ürünlerin kargoda kaybolduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafça hasar nedeniyle … Kargo aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, belirterek davalının itirazının 35.001,38T üzerinden iptalini, ve takibin bu miktar üzerinden devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 12/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sektöründe öncü bir firma olduğunu, mezkûr taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, davacı tarafça TTK. 889 maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, talep edilen tazmin talebinin fahiş olduğunu, TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibinin benimsendiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunduğunu ispat edememesi üzerine icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın reddini, başlatılan takip nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere davcının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul …İcra Dairesinin … esas Sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen Kargo ve Taşımacılık Uzmanı bilirkişi …hazırladığı 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davalı taşıyan …KARGO AŞ’nin, 6102 sayılı TTK 880’inci madde kapsamında
meydana gelen zayiden dolayı sorumlu olacağını, davalı taşıyan … KARGO AŞ’nin sağlam olarak taşınmak üzere teslim aldığı
emtiaları, alıcılarına teslim etmeyerek zayiine neden olması tutum ve davranışının 6102
sayılı TTK 886’ncı madde kapsamında değerlendirilerek, TTK 882’nci madde gereği
sorumluluk sınırlaması hakkını kaybedeceğini, bu nedenle zayi olan emtiaların değeri
olan 31.547.00 TL’ yi tazmin etmesi gerekeceğini mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp olunan ilgi ve belgelerle tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşımacılık sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davalı kargo şirketinin davacı şirketten satın alınan ancak arızalanması sebebiyle servise gönderilen cep telefonunun taşındığı, taşıma esnasında kargonun kaybolduğu anlaşılmaktadır. Tarafalar arasındaki uyuşmazlık, davalının kargoyu taşırken kast yahut pervasızca bir davranışla hareket edip etmediği, davacının davalıdan kargoda kaybolan ürünün değerini talep edip edemeyeceği, davalının sorumlu görülmesi halinde sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında toplanmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın “Taşıma senedi” başlıklı 856. Maddesinde; Taşıma senedi taraflardan birinin istemi üzerine düzenlenir. Senet üç özgün nüsha olarak hazırlanır ve gönderen tarafından imzalanır. Gönderen, taşıyıcının da taşıma senedini imzalamasını isteyebilir. El yazısı ile imzalanmış taşıma senetlerinin suretlerindeki imza, damga veya mühür şeklinde ya da basılı olabilir. Bir nüsha gönderene aittir, diğeri eşyaya eşlik eder, üçüncüsü taşıyıcıda kalır.
(2) Taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur. Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığına karinedir.
Taşıma senedinin içeriği başlıklı 857. Maddesinde ise;
(1) Taşıma senedi aşağıdaki kayıtları içerir:
a) Düzenlenme yeri ve tarihi.
b) Gönderenin adı, soyadı veya ticaret unvanı ve adresi.
c) Taşıyıcının adı, soyadı veya ticaret unvanı ve adresi.
d) Eşyanın teslim alınacağı yer ve gün ile teslim edileceği yer.
e) Gönderilenin adı, soyadı veya ticaret unvanı ile adresi.
f) Gerektiğinde bildirim adresi.
g) Eşyanın türünün olağan işareti ile ambalajının çeşiti ve tehlikeli mallarda bunlara ilişkin mevzuatta öngörülen,
diğer durumlarda ise genellikle tanınan işaretleri.
h)Taşınacak paketlerin sayısı, işaretleri ve numaraları.
i) Eşyanın net olmayan ağırlığı veya başka şekilde beyan edilen miktarı.
j) Taşımanın yapılacağı süre.
k) Kararlaştırılan taşıma ücreti ve teslime kadar ortaya çıkacak giderler ile taşıma ücretinin gönderenden başka biri tarafından ödenecek olması hâlinde buna ilişkin kayıt.
l) Teslimde ödemeli taşımalarda teslimde ödeme kaydı ve ödenecek tutar.
m) Eşyanın gümrük ve diğer resmî işlemlerine ilişkin talimatlar.
n) Varsa taşımanın üstü açık ya da örtülmemiş bir araçta veya güvertede yapılabileceğine ilişkin sözleşme.
(2) Taşıma senedine tarafların uygun gördüğü diğer kayıtlar da konulabilir.
Taşıma senedinin ispat gücü” başlıklı 858. maddesinde;
(1) İki tarafça imzalanan taşıma senedi, taşıma sözleşmesinin yapıldığına, içeriğine ve eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığına kanıt oluşturur.
(2) İki tarafça imzalanan taşıma senedi, eşyanın ve ambalajının, eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığı sırada, dış görünüşü bakımından iyi durumda bulunduğuna ve taşınan paketlerin sayısının, işaretleri ile numaralarının, taşıma senedinde yer alan kayıtlara uygun olduğuna karinedir; meğerki, taşıyıcı taşıma senedine haklı bir sebeple çekince koymuş olsun.
Çekince, taşıyıcının, kayıtların doğruluğunu denetleyecek, uygun araçlara sahip olmadığı sebebine de dayandırılabilir.
(3) Eşyanın net olmayan ağırlığı veya başka şekilde beyan edilen miktarı ya da taşınacak paketlerin içeriği, taşıyıcı tarafından denetlenmiş ve denetlemenin sonucu her iki tarafça imzalanan taşıma senedine yazılmışsa, bu yazı, ağırlığın, miktarın ve içeriğin, taşıma senedinde yer alan kayıtlara uygun olduğuna karinedir.
(4) Taşıyıcı, gönderen istemde bulunmuşsa ve buna uygun araçları varsa, eşyanın ağırlığını, miktarını veya içeriğini denetlemekle yükümlüdür. Bu hâlde, taşıyıcı denetleme ile ilgili giderleri ister. ” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk başlıklı 6102 sayılı TTK 875 maddesi incelendiğinde;
(1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.
(2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.
(3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.
“Sorumluluktan kurtulma” başlıklı 876. Maddesi incelendiğinde;
(1) Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.
“Yardımcıların kusuru” başlıklı 879. Maddesi incelendiğinde, (1) Taşıyıcı;
a) Kendi adamlarının,
b) Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin,
görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.
“Tazminatta esas alınacak değer” başlıklı 880. Maddesi incelendiğinde;
(1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.
(2) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir.
(3) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının
faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır.
“Sorumluluk sınırları” başlıklı 882. Maddesi incelendiğinde;
Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
(2) Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu;
a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının,
b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
(3) Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır.
(4) Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.”Şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Bu düzenlemeler ışığında davalı kargo şirketinin sorumlu olabilmesi için eşyanın ziya uğramasında kusurunun bulunması öncelikle gerekmektedir.
Somut olayda davacı tarafından davalı kargo şirketi arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu bu sözleşme kapsamında davacı tarafından muhtelif sayıda kargo paketinin taşınmak üzere davalı yana teslim edildiği, davalının TTK 850/2 gereğince taşınan kargoyu varma yerine götürmeyi ve belirtilen adreste teslim etmeyi taahhüt ettiği, ancak kargoların teslim edildiğine ilişkin davalı yanca herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu olayda uyuşmazlık, davalı taşıma firmasının eyleminin ağır kusur tekil edip etmediği, davacının zararını gidermekle yükümlü olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahekememizce yapılan yargılamada alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporla, davalı kargo şirketinin davranışının TTK 886. maddesi kapsamında kaldığı, sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, faturalar, taşıma senedi, 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler ile davalının kusurlu bulunduğu, davacının zararını gidermekte yükümlü bulunduğu, davacının takip tarhi itibariyle 30.098,00TL asıl alacak ve 3.108,75TL işlemiş faiz olamak üzere toplamda 33.206,75TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış olup takibe yapılan itirazın bu tutar yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, davalı yanın faize ilişkin itirazları yerinde görüldüğünden alacak miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, likit olmadığı anlaşılarak davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; İstanbul …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın 30.098,00TL asıl alacak ve 3.108,75TL işlemiş faiz olamak üzere toplamda 33.206,75TL yönünden İPTALİNE, takibin 33.206,75TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 2.268,35TL harçtan peşin alınan 415,24TL harcın mahsubu ile bakiye 1.853,11TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 415,24TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 495,94TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 94,50TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.594,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.514,77TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 1.794,63TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin kabul red oranına göre 66,00TL sinin davacıdan, 1.254,00TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır