Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/293 Esas
KARAR NO:2022/516

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:11/05/2022
KARAR TARİHİ:04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde “yeraltından gelen ana kolon hattı kofra öncesinde sağlama alınarak kontakör aracılığı ile harici hattan nitelikli kaçak elektrik tüketimi yaptığının” tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/447428 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının tanzim edildiğini, davalı aleyhine izah edilen tutanağa istinaden, tüketicinin harici hattan kullandığı güç karşılığı 33,44 kW hesap edildiğini, 13.09.2021-17.03.2021 tarihleri arasında 180 gün x 33,44 kW güç x 14 saat karşılığı 84.268 kWh kaçak tüketim zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığında toplam 205.210,77 ₺ tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini, söz konusu borca istinaden davalı şirket tarafından 59.827,68 ₺ tutarında ödeme yapıldığını, ödenen bedelin 205.210,77 ₺ tutarındaki fatura borcundan mahsubu yapılarak 145.383,09 ₺’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, davalının ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihinin geçmiş olmasına rağmen borcunun ödemediğini, davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve …. Asliye Ticaret MAhkemesinin … E. Numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkilinin görevli tedarik şirketi olan dava dışı … Satış A.Ş’nin 31.08.2021 tarihli faturasından anlaşılacağı üzere sözleşmeli abonesi olarak … hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi bulunmakta iken elektrik dağıtım şirketi olan davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği gibi anılan kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 13.09.2021 tarih ve H/447428 numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davacı tarafından yine dava dilekçesinde belirtildiği üzere anılan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak müvekkili adına 22.09.2021 tarihli, 04.10.2021 son ödeme tarihli, 205.210,77 ₺ bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası düzenlendiğini ve müvekkilince ödenen 59.826,68 ₺’nin mahsubu ile bakiye 145.383,06 ₺’nin ferileriyle birlikte tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki müvekkili tarafından davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddiasının aksine, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davacı tarafın müvekkiline atfettiği haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmış ise takibe konu faturaya tahakkuku yapılan kaçak elektrik tüketim bedelinin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimi tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42-49 hükümlerine EPDK kararlarına ve tarifelerine uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığını, özel ve teknik uzmanlık gerektiren somut uyuşmazlıkta bilirkişi marifetiyle incelemenin zorunlu olarak yaptırılacağı yargılama sonucunda mümkün olabileceğini, müvekkili tarafından EPTHY hükümlerine göre faturanın sorumlu olduğu 59.827,68 ₺ kısmı … A.Ş nezdindeki banka hesabından davacı tarafın … … Bankası A.Ş nezdindeki banka hesabına 24.09.2021 tarihinde ödendiğini, HMK m.166 hükmü uyarınca huzurdaki davanın, maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğunu ve önceden açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … e. Sayılı davası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddini, İİK m.67/2 uyarınca davacı tarafın haksız ve kötü niyetle başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takibi sebebiyle tutarın %20’sinden az olmamak üzere müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan … . İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Her iki dava dosyasının birlikte incelenmesinde; huzurdaki davada davacının, kaçak elektrik kullanım iddiasına yönelik olarak hesaplanan ve davalıya tahakkuk ettirilen faturanın ödenmesi istemi ile başlattığı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu; …. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ise dosyamız davalısının bu defa anılan kaçak kullanım iddiasında ilişkin olarak tahakkuk ettirilen faturalara istinaden dosyamız davacısı hakkında menfi tespit davası açtığı görülmüştür.
İzah edilen nedenlerle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 05/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır