Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/29 Esas
KARAR NO:2022/26 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/01/2022
KARAR TARİHİ:17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine dayanak alacak, eski alacaklı … A.Ş. ile muhatap … ve müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla … arasında akdedilen nakdi kredi sözleşmeleri ve kredi kartı borcuna dayandığını, kefilin eski alacaklı … A.Ş.’ne 03.04.2014 tarihi itibariyle, kredi kartından doğan 11.505.83-TL borcu sebebiyle borçlulara, … 1. Noterliği’nin 03.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtamamesi ile taraflara borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, ayrıca 15.04.2014 tarihi itibariyle nakdi krediden doğan toplam 15.358,72-TL borcu sebebiyle, … 1. Noterliği’nin 15.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtamamesi ile taraflara borcun ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, söz konusu ihtarnamelerin keşide edilmesinin akabinde eski alacaklı … A.Ş. tarafından, 24.06.2014 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlular … ve … aleyhinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğünce borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle, davalarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ve takip çıkış miktarı olan 27.498,72-TL üzerinden devamına, haksız itiraz sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Talep konusu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.17/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır