Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/283 Esas
KARAR NO : 2022/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile borçlu arasında tedarikçi satın alma sözleşmesi akdedildiğini ve ticari ilişkinin başladığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından gerekli tedarik sağlandığını ve satışların yapıldığını, ancak …’in bu noktada içerisinde bulunduğu ekonomik krizden ötürü üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini ve ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirketin sözleşme çerçevesinde gerekli teslimatları yaptıktan sonra derhal ödemenin yapılması için … yetkilileri ile mutabakat girişiminde bulunduğunu, bu kapsamda 3.12.2021 tarihinde … tarafından 2.355.155,03 ₺ alacak bakiyesi yönünden mutabakat mektubu gönderildiğini ve mutabakat mektubunun müvekkili tarafından onaylandığını, taraflar arasında yapılan söz konusu mutabakata rağmen … tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından üç ayrı icra takibi başlatıldığını, ne var ki davalının işbu haklı takibe içerisinde bulunduğu ekonomik durumdan ötürü kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyasına karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talepli huzurdaki davanın ikame edildiğini ve müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası üzerinden ikame edilen dava dosyası üzerinde birleştirilerek birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini, davalı şirketin içerisinde bulunduğu ekonomik kriz ve müvekkili şirketin alacağının her türlü delille ispatlanması nedeniyle ileride daha büyük bir zararın doğmasını önlemek adına dosya alacağı ile sınırlı olmak üzere teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin borçlu olduğunu bildiği halde söz konusu takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesinin gerektiğini, mahkememiz huzurunda ikame edilen işbu davanın yine mahkememizin 2022/… E. Sayılı dosyası üzerinden ikame edilen dava dosyası üzerinde birleştirilerek birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde talep haklarını saklı tutmak kaydı ile …. İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, davalının kusurlu eylemi neticesinde müvekkilinin uğraşmış olduğu zarar için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik itiraza uğrayan 335.083,96 ₺’nin talep tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile takibin kaldığı yerden devamını, kötü niyetli borca itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının mal kaçırma ihtimali durumunda müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceği ve telafisi imkansız zararlara uğrayacağı göz önünde bulundurularak davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz karar verilerek muhafaza altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: davacı tarafından başlatılan …. İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
Mahkememizin 2022/… esas sayılı dosyası ile yukarıda esas sırasına kayıtlı dosyasının incelenmesinden; dosya davacısı ve davalısı ile mahkememiz dosya davacı ve davalısının aynı olduğu, her iki dosyada da taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafından başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali davası olduğu belirlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
İzah edilen nedenlerle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”