Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/259 Esas
KARAR NO : 2022/839 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; … nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait … plakalı araç ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinni tebliğ edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalının … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, belirtilen aracın ihtiyaten haczine, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası aslı,
-Mali Müşavir …’in sunduğu 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.325,77TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 31/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 03/02/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Dosya içeriği bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davaya ve takibe konu edilen … plakalı aracın … adına 2013 yılında tescil edildiği, Davalı … ‘in 2013 yılında Nakliyecilik faaliyetinde bulunmak üzere gelir vergisi mükellefiyeti tescil ettirmiş olduğu, Davalı …adına kayıtlı … plakalı aracın 02/10/2020-12/10/2020 tarihleri arasında ihlalli geçişleri nedeni ile tahsil edilemeyen geçiş ücretlerinin davacı vekili tarafından 17/12/2021 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, … tarafından sunulan 02/10/2020-12/10/2020 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı araç ile bir kez ücret ödemesi yapılarak geçiş yapıldığı ve 02/10/2022 saat 13.58 itibari ile hesap bakiyesinin 1,45TL olarak görüldüğü, bu tarih sonrasında geçiş bilgisi/ücret bilgisi bulunmadığı, Davalı adına kayıtlı olan … plakalı araç ile 02/10/2020-12/10/2020 tarihleri arasında 15 ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş tutarlarının 711,85TL olduğu, bu geçiş tutarlarına 4 kat gecikme cezası uygulanarak toplam tutarın 3.559,25TL olacağı, Davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olacağı tutara takip öncesi 649,56-TL faiz +116,92-TL KDV talep edebileceği tespit edildiği,..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin 4.325,73TL üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının …İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.325,73TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 865,14TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 295,49TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 214,79TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 80,70TL peşin harcı, 80,70TL başvurma harcı, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 201,25TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.362,65TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.325,73TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır