Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/255 Esas
KARAR NO : 2022/562
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Muhatap bankanın … İskenderun/Hatay şubesine ait, … seri numaralı 5.500,00 TL bedelli, 14.06.2022 keşide tarihli, keşidecisinin … İnş. San. Ltd. Şti., olduğu, lehtarının … … olduğu, çekin zayi olduğunu, öncelikle mahkemece ivedi olarak ödeme yasağı kararı konulmasını, dava sonunda işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayi olduğu bildirilen kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çek ile ilgili … Şubesi tarafından 27/04/2022 tarihli cevabi yazısında, bahsi geçen çekin ibraz edilmemiş olarak kayıtlı olduğu bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; Muhatap bankanın … şubesine ait, … seri numaralı 5.500,00 TL bedelli, 14.06.2022 keşide tarihli, keşidecisinin … Ltd. Şti., olduğu, lehtarının … olduğu, çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. Verilen karar usulen okundu anlatıldı.08/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır