Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/238 Esas
KARAR NO : 2022/782 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, … A.ş., “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” hükümlerine göre, … na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan …dan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, … plakalı araçları ile 21.03.2021-14.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, … ‘ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, yasal cezanın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini müvekkili şirket adına talep etmiştir.
Davalı vekilinin 06/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili aleyhine …. İcra Dairesi 2021 / … Esas Sayılı dosyası ile Asıl Alacak açıklamalı toplam 1.312,50 TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davacı yanın ödeme emrinde ve ekinde hangi araç plakalarının hangi dönemde ve hangi güzergahta ihlalli geçiş yaptığını, bu geçiş ücretinin ne kadar olduğunu ve yine bu alacak kaleminin ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının para cezası olduğunu belirtmediğini, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirkete ait araçlarla herhangi bir ihlalli geçiş yapılmadığını, hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunmadığını, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirdiğini, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yan haksız ve kötüniyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçtiğini, bu nedenlerle; usuli itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddıne, cevaplarının kabulü ile davacı yanın açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığımızın tespitine, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları,
-Mali müşavir … ‘ın sunduğu 06/10/2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.312,50TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 14/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 16/09/2021 havale tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … marifetiyle hazırlanan 06/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”..dosya kapsamında bulanan 1 adet CD’nin incelendiği, … plakalı araçların birçok defa ihlalli geçişi tespit edilmiştir. Söz konusu … plakalı araçların 14 adet ihlali geçiş yaptığına ilişkin; … Bölge Müdürlüğü 07.07.2022 tarihli yazıları ekindeki listede görüldüğü, 262,50TL tutarında toplam ihlalli geçiş bedeli + 1.050,00TL dört kat ihlalli geçiş cezası olmak üzere davacının toplam 1.312,50TL alacağı bulunduğu ve taarflar tacir olduklarından 3095/2 yasaya istinaden takip tarihinden itibaren bu tutara %16,75 ve değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 262,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 89,65TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 8,95TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 900,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 82,75TL olmak üzere toplam 1.144,15TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.312,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır